УИД: 60RS0020-01-2025-000849-83 Дело № 2а-805/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Псков 16 мая 2025 года
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,
при секретаре Вахтеровой Е.О.,
с участием помощника прокурора Псковского района Псковской области Богдановой Ю.М.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОМВД России по Псковскому району К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Псковскому району о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Псковскому району о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что после его освобождения 16.11.2017 из ИК-18 ФКУ УФСИН по Мурманской области по отбытию срока наказания, в отношении него решением Кольского районного суда Мурманской области от 25.09.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, запрета выезда за пределы __________, обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. В настоящее время истекло более половины установленного в отношении него срока административного надзора, он не допустил каких-либо нарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, не привлекался к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе, не привлекался к административной ответственности за рушение общественного порядка. Проживает один, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально. В связи с изложенным, административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым требованием.
В судебном заседании административный истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором просил отменить ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, в связи с тем, что данное ограничение мешает ему трудиться.
Определением суда от 16.05.2025 принят отказ ФИО1 от первоначально заявленного требования о досрочном прекращении административного надзора и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Псковскому району К.А.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, не возражала против удовлетворения уточненного требования.
Прокурор Богданова Ю.М. не возражала против удовлетворения уточненного административного искового требования.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Частью 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).
В силу частей 2, 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2016 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 126 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей. В действиях ФИО1 судом усмотрен опасный рецидив преступлений.
16 ноября 2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 25.09.2017 в отношении ФИО1, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в органах внутренних дел по месту пребывания.
Этим же решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы __________ (л.д.7-11).
ФИО1 состоит на учете по месту жительства в УУП ОМВД России по Псковскому району с 11 декабря 2017 года.
Как следует из справки-характеристики, представленной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Псковскому району М.И.В. от 30.04.2025, ФИО1 проживает по адресу: __________, один, на иждивении никого не имеет, характеризуется удовлетворительно, алкоголем не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, работает неофициально, имеет постоянный источник дохода, В течение года к административной ответственности не привлекался.
Согласно ответам на запрос, ФИО1 на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился и не находится, на учетах у врачей нарколога и психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит.
При этом согласно сведениям из базы данных модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности: 10.07.2018 в ОМВД России по Островскому району по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен; в ОП №1 по г. Пскову по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 14.08.2019 с назначением административного наказания в виде предупреждения, которое исполнено 27.08.2019.
В уточненной характеристике УУП ОМВД России по Псковскому району К.А.В. от 13.05.2025 содержится вышеуказанная информация.
В обоснование уточненного административного иска ФИО1 указал, что запрет на пребывание по месту жительства в ночное время ограничивает возможность осуществления его трудовой деятельности, о чем он представил характеристику Свято-Успенского Святогорского мужского монастыря от **.**.****, из которой следует, что административный истец трудится на объектах монастыря __________, в том числе и в ночное время.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1429-О), административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также позиции административного ответчика и мнения прокурора; с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре" обязанностей, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности в течение 1 года, а также учитывая, что срок административного надзора истекает в декабре 2025 года, суд полагает возможным частично отменить ранее установленное ФИО1 административное ограничение, а именно: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, поскольку это отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
Таким образом, при подаче данного административного искового заявления обязанность административного истца уплатить государственную пошлину отсутствовала.
Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления ФИО1 к ОМВД России по Псковскому району о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.
Установленное решением Кольского районного суда Мурманской области от 25.09.2017 в отношении поднадзорного лица ФИО1, **.**.**** года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, отменить.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Псковский районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.
.
Судья Е.И. Хатулева
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.