РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8497/2025 по иску Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «ФАБРИКА ОКОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) по адрес обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на нарушение прав ФИО1 по вине ООО «ФАБРИКА ОКОН» в ходе выполнения договора от 26.07.2024 оказания услуг, согласно которому ООО «ФАБРИКА ОКОН» обязалось за вознаграждение изготовить, доставить и установить ФИО1 2 оконных блока по цене сумма (стоимость товара, доставки и установки), товар был полностью оплачен ФИО1

Товар истцу ответчиком доставлен и установлен, но не в полной комплектации, не доставлены подоконник и наличники, направленная претензия добровольно ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просит обязать ответчика доустановить подоконник и наличники, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара (ограниченную ценой товара) сумма, моральный вред и штраф.

Представитель истца (процессуального) Роспотребнадзора в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истец (материальный) ФИО1, ответчик ООО «ФАБРИКА ОКОН» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (путем направления судебных повесток по адресу регистрации ЮЛ), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт нарушение прав ФИО1 по вине ООО «ФАБРИКА ОКОН» в ходе выполнения договора от 26.07.2024 оказания услуг, согласно которому ООО «ФАБРИКА ОКОН» обязалось за вознаграждение изготовить, доставить и установить ФИО1 2 оконных блока по цене сумма (стоимость товара, доставки и установки), товар был полностью оплачен ФИО1

Товар истцу ответчиком доставлен и установлен, но не в полной комплектации, не доставлены подоконник и наличники, направленная претензия добровольно ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просит обязать ответчика доустановить подоконник и наличники, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара (ограниченную ценой товара) сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

С учетом указанных норм, суд считает обоснованными требования иска об обязании ответчика доустановить товар: подоконник и наличники на окна.

Также, истец имеет право на взыскание неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков товара, ограниченную ценой товара сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанной нормы, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (49 000 +5 000):2 = сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «ФАБРИКА ОКОН» (ОГРН <***>) устранить недостатки товара по договору сторон от 26.07.2024, а именно доустановить подоконник и наличники на окна.

Взыскать с ООО «ФАБРИКА ОКОН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ФАБРИКА ОКОН» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-009560-18