УИД 04RS0018-01-2022-007437-13

Административное дело № 2а-6039/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело №а-6039/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония №» У.Р. по Оренбургской области, У.Р. по Оренбургской области, ФСИН Р., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 У.Р. по Оренбургской области в части необеспечения соответствующих условий содержания в исправительном учреждении и взыскать в пользу ФИО1 1 405 668,00 рублей, в пользу ФИО2 1 589 012,00 рублей, в пользу ФИО3 3 666 960, 00 рублей, в пользу ФИО4 1 436 226,00 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 У.Р. по Оренбургской области. Условия содержания в колонии противоречат нормам установленным законодательством Российской Федерации и общим принципам гуманности и человечности. Так, в камерах, где они находились, отсутствовало горячее водоснабжение, имелась лишь холодная вода, напор которой был слабым в часы общего пользования, что в свою очередь усложняло жизнь осужденных и доставляло страдания. Это выражалось в трудностях по соблюдению осужденными гигиены, стирке вещей, мытье посуды и полов, уборки камеры, поскольку вода была очень холодной и этим доставляла существенный дискомфорт и болезненные ощущения. Кроме того, приходилось постоянно приобретать за свой счет кипятильник, так как они постоянно перегорали. Кроме этого, в камерах содержалось по 3-4 человека, при этом отсутствовала приточная вентиляция, особенно в летний период была духота и повышенная влажность, что причиняло физические страдания, и по мнению административных истцов, приравнивается пыткам, насилию, издевательствам. Отсутствие в камерах мебели (тумбочки для личных вещей и продуктов) также нарушало права административных истцов, в связи с чем, им приходилось хранить личные вещи под кроватью и около умывальника. Помимо изложенного, администрация принуждала административных истцов брить голову наголо, что причиняло им дискомфорт и чувство ущербности. По мнению административных истцов, указанные нарушения носили самопроизвольный, дискриминирующий и унизительный характер. В камерах, где содержалось по 3-4 осужденных, унитаз не был отгорожен, велось наблюдение через глазок камерной двери, а также через системы круглосуточного видеонаблюдения. Посещение туалета причиняло административным истцам серьезные неудобства, так как они ощущали постоянное наблюдение за собой. По их мнению, отсутствие приватности туалета недопустимо в современном цивилизованном обществе и противоречит нормам закона. Установленная в 2016 году перегородка высотой один метр также не обеспечивала надлежащей приватности в туалете, так как отсутствовала дверца кабинки. С учетом изложенного, административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагают, что все перечисленные нарушения условий содержания в исправительном учреждении не нуждаются в доказывании и не оспариваются. Учитывая, что вышеуказанные физические страдания и лишения ФИО1 переносил в течении 92 месяцев, ФИО2 в течении 104 месяцев, ФИО3 в течении 240 месяцев, ФИО4 в течении 94 месяцев, считают справедливым и отвечающим принципам разумности и соразмерности взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, исходя из расчета по МРОТ ( 15 279,00 рублей) за каждый месяц пребывания.

Судом в качестве соответчиков привлечены У.Р. по Оренбургской области, ФСИН Р., Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дали суду аналогичные пояснения. Полагают, что должна быть применена преюдиция сложившейся судебной практики по аналогичным делам по правилам ст. 64 КАС РФ. Полагают, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своих прав им стало известно в октябре 2022 г. с момента принятия судом решения по аналогичному иску осужденного ФИО5 О восстановлении пропущенного срока не заявляли.

Представитель ФИО6, действующий в интересах ФКУ ИК-6 У.Р. по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях указывает, что в рамках настоящего дела административными истцами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности и недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-6 У.Р. по Оренбургской области. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель ФИО7, действующий в интересах У.Р. по Оренбургской области, ФСИН Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просил отказать в исковых требованиях истцов в полном объеме, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, выслушав административных истцов, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. ФИО8 по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. ФИО8 по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. ФИО8 по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. ФИО8 по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о пропуске срока на обращение в суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25.12.2018 года № 47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 1 статьи 13, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих, требований или возражений.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что обращение административных истцов в суд имело место по истечении более трех лет с момента прекращения оспариваемых действий, то есть после перевода в другое исправительное учреждение - ФКУ ИК-6 У.Р. по Хабаровскому краю. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имели возможность оспорить действия сотрудников ФКУ ИК-6 У.Р. по Оренбургской области в установленные законом сроки.

При этом суд принимает во внимание пояснения самих административных истцов, из которых следует, что по фактам указанных нарушений они обращались в органы прокуратуры, однако их обращения не выходили за пределы исправительного учреждения, являющегося административным ответчиком.

Нарушения, на которые ссылаются административные истцы, не являются длящимися. Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод, что длящимся нарушением условий содержания лишенных свободы лиц может признаваться нарушение, допущенное в одном и том же исправительном учреждении, но никак в совокупности в нескольких колониях. Такое нарушение прекращается после перевода в другое исправительное учреждение, то есть обязанность ФКУ ИК -6 У.Р. по Оренбургской области по обеспечению надлежащих условий содержания административных истцов отпадает. ФКУ ИК-6 У.Р. по Оренбургской области является самостоятельным юридическим лицом, действия (бездействие) которого истцы считают незаконными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением некоторых положений.

Положение статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации введено Федеральным законом N 494-ФЗ от 27.12.2019, вступившим в силу 27.01.2020, не влияет на установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок исчисления срока обращения в суд, согласно которому административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сам по себе факт нахождения административных истцов в исправительном учреждении, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, не может быть принят во внимание как уважительная причина, подтверждающая наличие у истцов препятствий для своевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий административного ответчика.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-6 У.Р. по Оренбургской области, истцы обратились 23.10.2022г. (дата отправки на почтовом конверте) срок, установленный ст. 219 КАС РФ, ими пропущен.

О восстановлении пропущенного срока истцы не просили. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцами не представлено. Законных оснований для восстановления такого срока не имеется.

Доводы о том, что срок подлежит исчислению с момента принятия решения по иску другого осужденного ФИО5 об удовлетворении требований последнего, суд находит не состоятельными. Преюдициального значения данное решение не имеет, оснований для применения положений ст. 64 КАС РФ не усматривается, решение по иску ФИО5 в законную силу не вступило.

Административными истцами, на которых в силу положений пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Поскольку административными истцами пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такой пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония №» У.Р. по Оренбургской области, У.Р. по Оренбургской области, ФСИН Р., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья . Г.Г. Рабданова

.

.

..