Дело № 2-3037/2022

УИД № 23RS0006-01-2021-011367-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 15 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с первоначальными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 846 622 руб. 40 коп., обращении взыскания на предмет залога жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО1, а также взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 434 руб., мотивируя требования тем, что 21.01.2014 между ЗАО «Русский строительный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 1 740 000 руб., для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого дома площадью 77,4 кв.м, жилой площади 46,4 кв.м., стоимостью 2 927 000 руб., и земельного участка площадью 554 кв.м., стоимостью 1 033 000 руб., общая стоимость недвижимого имущества составляет 3 960 000 руб., на срок 312 месяцев с уплатой 14,35% годовых. В целях обеспечения кредитного договора в заявлении-анкете прописаны условия о залоге данного недвижимого имущества. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», на основании выписки от 26.08.2021, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ». ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность, истец полагая, что его права нарушены, обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В уточненном исковом заявлении ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» просит, в связи с добровольным погашением ответчиком ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 434 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных уточенных требованиях настаивал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2014 между ЗАО «Русский строительный банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 740 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,35% годовых и погашением кредита сроком на 312 месяцев.

ЗАО «Русский строительный банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 740 000руб., что подтверждается банковским ордером и не оспаривается ответчиком.Как следует из кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно установленного графика платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору от 21.01.2014 в индивидуальных условиях были прописаны условия залога недвижимого имущества, предметом которого является жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: , принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 21.01.2014 по состоянию на 25.08.2021, составила 1 846 622,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 703 989,06 руб., задолженность по процентам 35 009,57 руб. задолженность по пеням 107 623,77 руб.

В настоящее время ответчик ФИО1 погасила просроченную задолженность по кредитному договору и вошла в график платежей, поэтому ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» намерен продолжать дальнейшее сотрудничество с ФИО1 в рамках кредитного договора от 21.01.2014.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости удовлетворить уточненные исковые требования и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, а именно по уплате государственной пошлины в размере 23 434 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» с ФИО1 задолженность по уплате государственной пошлины в размере 23 434 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.