23RS0059-01-2025-006019-18

2.156 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием

К делу № 2-4138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 3 сентября 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 12 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией города Сочи проведено выездное обследование земель неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 794 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № огородил и использует земельный участок неразграниченной государственной собственности путем размещения подпорной стены и забора с отсутствие правоустанавливающих документов в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно план-схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», площадь занятия территории неразграниченной государственной собственности ограждением составляет 91,26 кв.м.

Факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа подпорной стены и забора, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью самовольного занятия 91,26 кв.м и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов. Взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на то, что нарушения земельного законодательства устранены ответчиком в добровольном порядке, представив суду соответствующие доказательства по делу – заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № З-2025.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как указано в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно схеме, выполненной специалистами МБУ г. Сочи «МИГ», установлено, что площадь занятой территории неразграниченной государственной собственности составляет 91,26 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как следует из представленного представителем ответчика по доверенности ФИО3 заключения кадастрового инженера № З-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером были выполнены геодезические работы по определению координат характерных точек (углов) спорного сооружения, а именно подпорной стены.

Данные координаты были нанесены на кадастровый план территории, где было установлено, что вышеназванное сооружение не входит в правомерные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и, соответственно, он не имеет никакого отношения к данному сооружению.

Также, как указано кадастровым инженером, необходимо отметить, что демонтаж данного сооружения не целесообразен, так как сооружение служит для удержания от обрушения и сползания находящегося за ним грунта на уклоне местности, а также демонтаж данного сооружения создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При проведении полевых геодезических работ дополнительно установлено, что за подпорной стеной расположены городские коммуникации - это системы жизнеобеспечения населённых мест, обеспечивающие нормальные условия для проживания людей. Они включают трубопроводы, кабельные сети, коллекторы и другие элементы, которые прокладываются под землёй и на ее поверхности, и если демонтировать подпорную стену, то все коммуникации, находящиеся за ней, нарушат инженерные сети, что приведет к повреждению или выходу из строя элементов систем водоснабжения, канализации, отопления и других коммуникаций, что повлечет за собой угрозу для жизни и здоровья людей, нанесут ущерб имуществу граждан и организаций, природной среде. Такие нарушения могут привести к аварийным ситуациям - утечкам газа, затоплениям или поражениям электрическим током. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край <адрес>, не обязан демонтировать данную подпорную стену, так как не имеет к ней никакого отношения. Также кадастровый инженер отметил, что в случае демонтажа данного сооружения данный факт приведет к перечисленным выше негативным последствиям.

Кроме того, как следует из представленного истцом Акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края без участия землепользователя на основании письма правового департамента администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведений портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь уточнённая - 794 кв.м. С выездом на место и изучением план-схемы, выполненной МБУ г. Сочи «МИГ», установлено, что нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), отсутствует.

Поскольку ответчиком в настоящее время устранен факт неправомерного использования части земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц