Решение по делу № 2-360/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД №RS0№-69 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

... 28 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.,

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк», обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 474 953,36 рубля, из которых: 1 463 459,36 рублей - сумма основного долга, 11 493,63 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами; об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – автотранспортное средство HAVAL F7X, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 977 250,00 рублей, и взыскании судебных расходов в размере 22 070,92 рублей, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд и услуг за проведение оценки имущества.

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» обосновывает тем, что между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 794 139,72 рублей под 9,75 % годовых на срок 72 месяца на приобретение автомобиля HAVAL F7X идентификационный номер VIN №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство - HAVAL F7X, идентификационный номер VIN №.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования банка им не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «АлексМоторс» и ФИО1 дд.мм.гггг. заключили договор № купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел автомобиль HAVAL F7X, дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Согласно договору № от дд.мм.гггг., ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО1 целевой потребительский кредит для покупки автотранспортного средства – HAVAL F7X, дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в сумме 1 794 139,72 рублей сроком до дд.мм.гггг. под 9.75 % годовых

Банком, во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, перечислены ФИО1 денежные средства в размере 1 794 139,72 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

Согласно пункту 14 договора, ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договоров и тарифами кредитора, размещенными на сайте ООО «Сетелем Банк» в сети Интернет, условиями кредитного договора, условиями по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, понимает их и полностью с ними согласен.

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, платежи заемщика при возврате потребительского кредита и уплате процентов по кредиту выплачиваются заемщиком на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей (пункт 10 Общих условий договора).

По смыслу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

За нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 1 474 953,36 рубля, из которых: 1 463 459,73 рублей – основной долг, 11 493,63 рубля – непогашенные проценты

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю ООО «Сетелем Банк» транспортное средство HAVAL F7X, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По кредитному договору № от дд.мм.гггг. залоговая стоимость передаваемого в залог имущества – автомобиля HAVAL F7X, дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определена в сумме 1 929 000,00 рублей (пункт 10 кредитного договора); согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на дд.мм.гггг. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 977 250,00 рублей при этом задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составил более трех месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором указано, что имеется задолженность по кредитному договору №, в связи с чем банк требует досрочно её погасить в полном размере

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 24.01.2023, в которых ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 22070.92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 474 953,36 рубля, из которых: 1 463 459,73 рублей – основной долг, 11 493,63 рубля– начисленные непогашенные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 22 070,92 рублей, всего: 1 497 024 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч двадцать четыре) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от дд.мм.гггг. - автомобиль HAVAL F7X, дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Председательствующий-подпись

Копия верна: судья Л.В. Ларина