Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-002552-32
Дело № 2-1771/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 июля 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/22 по иску ФИО1 к адрес сельскохозяйственный банк», ООО «КЦ Содействие» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд адрес с иском к адрес сельскохозяйственный банк», ООО «КЦ Содействие» о признании недействительным кредитного договора <***>, заключенного 27.12.2013 между адрес сельскохозяйственный банк» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки к договору о переуступке прав требований № 10 от 30.05.2018, заключенному между адрес сельскохозяйственный банк» и ООО «КЦ Содействие», мотивируя свои требования тем, что между адрес сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому истцом исполнены. 30.05.2018 между адрес сельскохозяйственный банк» и ООО «КЦ Содействие» заключено соглашение о переуступке прав требований к истцу по кредитному договору. Решением Измайловского районного суда адрес с ФИО1 были взысканы проценты и штрафные санкции по договору. При ознакомлении с материалами дела истцу стало известно о том, что подпись в кредитном договоре ей не принадлежит. Поскольку, ФИО1 не выражала намерения заключить кредитный договор на условиях в представленной копии договора, полагает, что данный договор является недействительным.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, истец пояснила суду, что между ней и банком был заключен кредитный договор, в 2016 и 20158 году с нее взыскана задолженность, обязательства перед банком исполнены, исполнительное производство прекращено. В 2020 году ООО «КЦ Содействие» с ФИО1 были взысканы проценты и неустойка. Об оспариваемом договоре ей стало известно в январе 2020 года в момент ознакомления с материалами дела. В представленном в суд экземпляре договора подпись истцу не принадлежит. Ранее истец обращалась в Гагаринский районный суд адрес, Пресненский районный суд адрес, Хамовнический суд адрес с исковыми требованиями о восстановлении ее нарушенных прав. Ссылаясь на то, что у истца была сложная беременность и роды, просит восстановить процессуальный срок для оспаривания кредитного договора.
Ответчик ООО КЦ «Содействие» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, полагая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о применении срока исковой давности, ссылаясь на ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Ответчик адрес сельскохозяйственный банк» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав явившихся в заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2013 между ФИО1 (заемщик) и адрес сельскохозяйственный банк» (кредитор) заключено соглашение №1319101/0198 о предоставлении кредита.
30.05.2018 между адрес сельскохозяйственный банк» и ООО «КЦ Содействие» был заключен договор № 10 уступки права (требования), согласно условиям которого права требования взыскания задолженности с должников было переуступлено Обществу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 29.01.2020 с ФИО1 в пользу ООО «КЦ Содействие» сумма в качестве задолженности по договору №1319101/0198 от 27.12.2013, который по заявлению должника определением суда от 20.07.2020 отменен.
Решением Измайловского районного суда адрес от 25.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2021, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЦ Содействие» сумма в качестве задолженности по договору №1319101/0198 от 27.12.013, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Пресненского районного суда адрес от 11.08.2021 постановлено в удовлетворении требований ФИО1 к адрес сельскохозяйственный банк», ООО «КЦ Содействие» о признании договора уступки прав требования ничтожным отказать.
Определением Пресненского районного суда адрес от 14.09.2021 исковое заявление ФИО1 к адрес сельскохозяйственный банк», ООО «КЦ Содействие» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки возвращено.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 29.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.01.2022, исковое заявление ФИО1 к адрес сельскохозяйственный банк», ООО «КЦ Содействие» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки возвращено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями ст. 421 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что оспариваемый кредитный договор ФИО1 не подписывался. Более того, судом принимается во внимание, что истцом не отрицался факт заключения соглашения о кредитовании и последующему исполнению по соглашению путем погашения задолженности. Также, судом учитывается то обстоятельство, что решение Центрального районного суда адрес от 10.02.2016 о взыскании с ФИО1 основано было на указанной сделке, обозначенное решение не отменено и исполнено, то есть истцом не оспорено. При таких обстоятельствах, исполняя означенное выше решение суда, истец знала о совершенной сделке, ее не оспаривала, в связи с чем, доводы истца о не заключении ею представленного соглашения не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, подписав соглашение, тем самым присоединившись к правилам, истец выразила свое согласие на уступку прав требований третьему лицу.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «КЦ Согласие» с ФИО1 основано на законе.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, об оспариваемом соглашении истице стало известно в январе 2020 года. С настоящими исковыми требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки ФИО1 обратилась в суд 17.03.2022.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по данного рода требованиям составляет один год, уважительности причин пропуска истцом не представлено, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в исковых требованиях.
Отклоняя доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности по причине обращения в Гагаринский районный суд адрес, Пресненский районный суд адрес, Хамовнический суд адрес с исковыми требованиями о восстановлении ее нарушенных прав, что у истца была сложная беременность и роды, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из представленных истцом медицинских документов не следует, что у истца имелось заболевание, препятствующее ей обратиться в суд с требованиями о защите своих прав. Более того, представленные судебные акты свидетельствуют о том, что истцом предпринимались попытки обращения в судебные инстанции по защите своих прав.
Таким образом, суд не находит оснований для признания пропуска процессуального срока для обращения в суд своевременно уважительным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права ФИО1 оспариваемым соглашением не нарушены, доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к адрес сельскохозяйственный банк», ООО «КЦ Содействие» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2022 года