Дело №

УИД № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2019г. произошло ДТП в , в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля «Nissan Nessa», №. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Nissan Patrol», №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, и имущественному ущербу №. В отношении транспортного средства «Nissan Patrol», № № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик по данному договору является АО "АльфаСтрахование". В рамках заявления о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещения в размере 120 122 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2020г.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 120122 руб., госпошлину в размере 3 602,44 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки выданной Управлением МВД России по от 06.07.2022г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 20.11.2019г. снят с регистрационного учета по , иных сведений о его месте регистрации или пребывании в не указано.

Определением суда от 15.07.2022г. в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №».

Представитель ответчика адвокат Бондарева Е.О., действующая на основании ордера, требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла №. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования № к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного № страхового возмещения, если: положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу № в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", № предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность №, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2019г. произошло ДТП в , с участием транспортных средств «Nissan Nessa», №, под управлением водителя № и автомобилем «Nissan Patrol», №, под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «Nissan Nessa», №, причинены механические повреждения.

Протоколом об административном правонарушении от 30.04.201г. в ДТП от 29.04.2019г. признан виновным ФИО1, в нарушении п.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Из представленного страхового № следует, что между собственником транспортного средства «Nissan Patrol», №, №. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования ОСАГО.

Судом подтверждено, что согласно заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 28.09.2021г., согласно акта о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" в пользу № №. произведена выплата страхового возмещения в размере 120 122 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2020г.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что АО "АльфаСтрахование", выплатив страховое возмещение страховщику №, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 120 122 руб.

Таким образом, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 120 122 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании платежного поручения № от 25.05.2022г. АО "АльфаСтрахование" была оплачена государственная пошлина в размере 3602,44 руб., которая с учетом указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец , заграничный паспорт № государства № выдан 17.11.2014г. МВД в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 120 122 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 602,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в районном суде в деле №