63RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Свиридовой О.А.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019 рублей, судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также представительских расходов в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7211 руб., указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком и соглашение о задатке. Согласно п.1 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи дома с кадастровым номером 63:17:1203001:625 и земельного участка под ним с кадастровым номером 63:17:1293001:604, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость объектов составила 7200000,00 руб. (п.4 договора). До подписания основного договора купли-продажи Продавец обязан был снять все ограничения на объекты недвижимости, включая залоги (п. 10 договора), а также огородить земельный участок, установить калитку и откатные ворота, засыпать овраг грунтом, подвести и подключить дом к электроснабжению, вырыть колодец, подключить водоснабжение, установить систему отопления, сделать предчистовую отделку дома, залить полы, установить дымоходы и прочее (п.15 договора). В соответствии с п.5.1. договора Покупатель обязан был передать Продавцу 200000,00 рублей в качестве задатка. Остальная сумма в размере 7000000, 00 рублей перечисляется на безотзывный, покрытый безакцептный аккредитив в ПАО «Сбербанк», денежные средства с которого перечисляются Продавцу после регистрации перехода права собственности на объекты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал ответчику задаток в размере 200000 рублей, что подтверждается соответствующим актом. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, до ДД.ММ.ГГГГ залог с объектов недвижимости не снял, забором земельный участок не огородил, калитку и откатные ворота не установил, овраг грунтом не засыпал, колодец не вырыл, и прочие обязательства, предусмотренные п. 15 предварительного договора, не исполнил, в связи с чем стороны утратили интерес к заключению основанного договора. Каких-либо уведомлений о желании заключить договор купли-продажи стороны друг другу не направляли. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму задатка в размере 200000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019 руб. В связи с тем, что ответчик требования не выполнил, истец обратился в суд о взыскании указанных сумм.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - Сычёва Е.Е. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком и соглашение о задатке. Согласно пункта 1, 3, 4 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи дома с кадастровым номером 63:17:1203001:625 и земельного участка под ним с кадастровым номером 63:17:1293001:604, расположенных по адресу: <адрес> с.<адрес>, уч.1, в срок до 30.10.2024г. На момент подписания предварительного договора объекты недвижимого имущества были обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость объектов составила 7200000 руб.
В пунктах 10, 15 договора продавец гарантировал, что на момент подписания основного договора купли-продажи с покупателем, ссудная задолженность перед банком будет погашена и все обременения в Росреестре будут сняты. Объекты недвижимости будут проданы покупателю свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Кроме того, до подписания основного договора купли-продажи Продавец обязался: огородить участок забором высотой 2 м., установить калитку и откатные ворота, засыпать овраг грунтом, подвести и подключить электроснабжение, подключить водоснабжение, провести разводку по всему дому, установить насос, установить систему отопления (котел, батареи, теплые полы), произвести предчистовую отделку всего дома с заливкой пола, установить дымоходы, входную дверь и отливы на окнах.
Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора покупатель передает продавцу в качестве задатка 200000 рублей, остальная сумма в размере 7000000 рублей перечисляется на безотзывный, покрытый безакцептный аккредитив в ПАО «Сбербанк», денежные средства с которого перечисляются Продавцу после регистрации перехода права собственности на объекты.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи денежных средств в размере 200000 рублей, в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи. Ответчик не оспаривал факт получения указанных денежных средств от истца в качестве задатка.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что к ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с тем, что ответчик не снял ипотеку с земельного участка и не произвел в полном объеме работы, установленные в п. 15 предварительного договора. Поскольку ни одна из сторон не обратилась друг к другу с требованием о заключении основного договора в установленный срок, считает, что предварительный договор и обеспечение в виде задатка прекратили свое действие.
Допрошенный в судебном заседании ответчик пояснил, что не смотря на то, что все обязательства по предварительному договору он выполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости к истцу не обращался, в связи с тем, что у последнего отсутствовали денежные средства для оплаты имущества в полном объеме. Поскольку истец не мог оплатить полную стоимость имущества, ответчик принял решение не оплачивать свою ссудную задолженность перед банком и не снимать ограничения в виде ипотеки. Полагает, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, в связи с чем задаток не подлежит возврату.
Представитель ответчика позицию ответчика поддержала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к риэлтору агентства ООО «СПУТНИК» обратился ответчик с просьбой помочь продать дом с кадастровым номером 63:17:1203001:625 и земельный участок под ним с кадастровым номером 63:17:1293001:604, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес>, уч.1. Через некоторое время нашелся покупатель – ФИО1, с которой ФИО2 заключил предварительный договор и получил от нее задаток в размере 200000 рублей. Денежных средств сразу оплатить стоимость недвижимого имущества у нее не было, поэтому она надеялась расплатиться за дом денежными средствами от продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-79. Между риэлторским агентством и истцом было заключено два договора об оказании услуг по продаже ее квартиры. Однако, продать квартиру так и не удалось из-за завышенной цены. После ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась продлевать договор на оказание услуг с риэлторским агентством, вознаграждение риэлтору не заплатила. Также свидетель в ответ на вопрос суда пояснил, что до 30.10.2024г. ни он, ни ответчик не обращались к истцу с требованием заключить основной договор купли-продажи, а также не заключили письменного соглашения о продлении срока действия предварительного договора. Все договоренности о продлении действий предварительного договора были устными.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в августе 2024 г. к ней, как к риэлтору, обратилась ФИО1 с просьбой помочь согласовать условия предварительного договора купли-продажи дома с кадастровым номером 63:17:1203001:625 и земельного участка под ним с кадастровым номером 63:17:1293001:604, расположенных по адресу: <адрес> с.<адрес>, уч.1. При согласовании предварительного договора, истец настояла на включение в договор условий о снятии продавцом ограничений в виде ипотеке с земельного участка до подписания основного договора, а также ряд условий по завершению строительных работ в доме и на участке, указанных в пункте 15 предварительного договора. В момент подписания предварительного договора стороны не обсуждали, что полная стоимость имущества будет перечисляться продавцу из денежных средств, вырученных ФИО1 от продажи какого-либо имущества, в связи с чем эти условия не нашли своего отражения в предварительном договоре.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суд приходит к выводу, что к сроку заключения основного договора ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные предварительным договором, ограничения в виде ипотеки не сняты, что подтверждается пояснениями ответчика и выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:17:1293001:604, датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критично относится к пояснениям представителя ответчика о том, что наличие ипотеки не является препятствием для заключения основного договора и регистрации перехода права собственности в Росреестре, поскольку это противоречит условиям предварительного договора.
Суд критично относится к пояснениям свидетеля ФИО4 о том, что основной договор не был заключен по вине истца в связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты стоимости объектов недвижимости. Предварительный договор не содержит условий, в соответствии с которыми оплата за объекты недвижимого имущества передается продавцу из денежных средств, вырученных покупателем от продажи квартиры.
Иных доказательств отказа истца от заключения основного договора ответчиком не представлено.
Суд не принимает в качестве доказательств фотоматериалы, представленные сторонами, поскольку по ним не возможно идентифицировать объекты, о продаже которых договаривались стороны. Кроме того, по фотоматериалам не возможно установить, где расположена калитка и откатные ворота, установлен ли насос, произведена ли разводка электроснабжения и водоснабжения по всему дому, засыпан ли овраг грунтом, вырыт ли колодец и выполнены ли прочие условия, предусмотренные п. 15 предварительного договора.
Иных доказательств выполненных работ, предусмотренных п. 15 предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не совершил до истечения установленного срока действий, с которыми закон связывает заключение договора, в данном случае - основного договора купли-продажи недвижимости, то обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращаются, и задаток должен быть возвращен истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задатка в размере 200 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 019 руб., подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с вышеизложенным суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Как разъяснено в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
В этой связи требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Сычёвой Е.Е. заключено соглашение № АК 945 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Сычёва Е.Е. обязалась оказывать доверителю ФИО1 юридическую помощь, в том числе следующие действия: устная консультация, составление претензии, составление иска, участие в суде первой инстанции. Общая стоимость услуг составила 40 000 руб.
Сычева Е.Е. составила и подала исковое заявление, представляла интересы ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Оплата юридических услуг произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела №.
Решая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесен лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О).
При разрешении вопроса о размере возмещения судебных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения судом, объем и сложность выполненной работы представителем, количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7211 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы основного долга в размере 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.А. Свиридова
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ _______________________¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------