Приговор по делу № 1-1208/2022 от 02.11.2023

Дело № 1-296/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетних детей, не трудоустроенной, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыла к <адрес>, где, используя заранее приготовленный дубликат ключа входной двери, путем свободного доступа, незаконно проникла в указанную квартиру, то есть незаконно проникла в жилище, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: машинку для стрижки волос «ПроМозер» MZ-2018, стоимостью 500 рублей и игровую приставку «Сони» PS4» в комплекте с двумя джойстиками, стоимостью 15000 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 15 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрывшись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же (ФИО4) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыла к <адрес>, где, используя заранее приготовленный дубликат ключа входной двери, путем свободного доступа, незаконно проникла в указанную квартиру, то есть незаконно проникла в жилище, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: велосипед марки «Вива», стоимостью 10 000 рублей и телевизор марки «Хайер», стоимостью 10 000 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 20 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО4 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способы совершения преступлений, ее личные действия, квалификацию и доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривала.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), помимо полного признания ей своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомая - ФИО4, с которой он с 2018 года он проживал в указанной квартире. Примерно в конце 2021 года они с ФИО4 расстались по личным причинам, после чего ФИО4 вместе с детьми переехала жить по адресу своей регистрации, при этом ключ от его квартиры оставался у нее. Без его разрешения ФИО4 заходить в квартиру не могла, он ей не давал разрешения на это. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он уехал к своим родителям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вернулся <адрес>, прибыл по адресу проживания и обнаружил, что в квартире отсутствует плазменный телевизор «Haier», стоимостью 10 000 рублей, а также игровая приставка «Sony PlayStation 4» с двумя оригинальными геймпадами, стоимостью 15 000 рублей, а также отсутствовал принадлежащий ему велосипед «Viva», стоимостью 10 000 рублей и машинка для стрижки «Про Мозер MZ-2018», стоимостью 500 рублей. Поскольку его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, то материальный ущерб на сумму 25 000 рублей является для него значительным (том 1, л.д. 37-39, 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился ФИО1 с заявлением о том, что его бывшая сожительница ФИО4 похитила его личные вещи из квартиры по месту проживания. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО4, которая пояснила, что в мае 2022 года, она действительно воспользовалась имеющимся у нее в пользовании ключом от <адрес>, чтобы похитить какое-либо имущество ФИО1, так как ей нужны были денежные средства (том 1, л.д. 106-107);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту его проживания, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: велосипед «Viva», плазменный телевизор в корпусе серого цвета, игровую приставку «Сони Плэйстейшен 4» (том 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены следы рук и изъяты 4 липкие ленты (том 1, л.д. 25-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след №1 пальца руки на липкой ленте №3, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 След №2 пальца руки на липкой ленте №4, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (том 1, л.д. 81-84);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержана ФИО4 (том 1, л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдала металлический ключ от входной двери <адрес> (том 1, л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор купли-продажи, выполненный на бумажном листе формата А4, в котором указано, что предметом договора является следующее имущество: игровая приставка «SONY PS4» и 2 джойстика, машинка для стрижки «Promozer MZ-2018». Покупателем является ООО «Яна», продавцом – ФИО4 Также осмотрена история обращений ФИО4 на 7 листах формата А4. На 2 листе данной истории имеется упоминание о продаже следующих предметов: игровая приставка «SONY PS4» и 2 джойстика, машинка для стрижки «Promozer MZ-2018». Также осмотре ключ, изъятый в ходе выемки у ФИО4, а также 4 липкие ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 95-103).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 104-105, 88-94).

- показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами принятия устного заявления о преступлении, выемки, осмотра предметов и документов, заключением эксперта, вещественными доказательствами, рапортом о задержании, подробно изложенными выше (том 1, л.д. 13, 37-39, 134-136, 106-107, 25-32, 81-84, 44, 59-61, 95-103, 104-105, 88-94).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления событий преступлений и доказанности виновности ФИО4 в их совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетеля и потерпевшего суд доверяет в полном объеме, их показания по обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем обвинения подсудимой судом не установлено.

Протоколы допросов свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелем, так и должностными лицами, производившими допросы.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимой объективной стороны вышеуказанных преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что указанные в приговоре преступления совершены с корыстной целью и прямым умыслом. Исходя из окружающей обстановки ФИО4 полагала, что действует тайно, содеянное ей является тайным хищением чужого имущества.

Согласно примечанию к ч. 4 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материальный ущерб в значительном размере, причиненный потерпевшему в размере 15 500 и 20 000 рублей соответственно, подтвержден как показаниями потерпевшего, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Квалифицирующий признак хищения имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО4 с целью совершения краж противоправно и тайно вторгалась в жилое помещение по месту проживания потерпевшего ФИО1 в его отсутствие, используя при этом дубликат ключа от входной двери.

Учитывая изложенное, действия ФИО4 судом квалифицируются:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО4 совершила два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности.

Вместе с тем, ФИО4 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, ФИО4 имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, а также те обстоятельства, что ФИО4 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО4 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние ее здоровья, факт наличия малолетних детей на иждивении, придавая существенное значение раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей.

С учетом материального положения ФИО4, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, трудоустроиться, получить консультацию врача-нарколога, а также посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ от <адрес>, договор купли-продажи, историю обращений на 7 листах, следы рук на 4-х липких лентах, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: