К делу № 2-1288/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002169-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 21 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с иском АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды, в котором просит суд взыскать задолженность по договору аренды №АрФ/18065/21 от 04.05.2021 года за период с 01.098.2022 года по 30.06.2023 год в размере 1 044 322,32 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14 мая 2019 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи Здания площадью 1574,3 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в результате которого право собственности на указанное имущество перешло от ФИО1 к ФИО3. 18 декабря 2020 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупателем) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.01.2019, кадастровый номер земельного участка: №, общей площадью 681 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в результате которого права и обязанности перешли от ФИО1 к ФИО3. 04 мая 2021 года между ФИО3 (Арендодатель) и АО «Тандер» (Арендатор) заключен Договор № АрФ/18065/21, Дополнительное соглашение №1 от 08.06.2021 года, на основании которого в аренду передана часть нежилого здания магазина (помещения №1,2,3,5,6) общей площадью 448 кв.м., площадь торгового зала 347 кв.м., расположенного на 1-ом этаже 3-х этажного Здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан 04.05.2021г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021г. по делу № А32- 48252/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу №А32- 48252/2020 (оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.10.2022) были признаны недействительными сделки: договор купли-продажи от 14.05.2019, соглашение от 18.12.2020. Применены последствия недействительности сделки, а именно в осстановлены права арендатора ФИО1 на земельный участок общей площадью 681 +/- 9 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, запись в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ФИО3 аннулировать ; возложена обязанность на ФИО3 передать ФИО1 во владение земельный участок общей площадью 681 +/- 9 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес> и всею техническую и иную документацию в отношении указанного земельного участка. Признан недействительным договор купли-продажи от 14.05.2019. Возложена обязанность на ФИО3 передать в собственность ФИО1 здание, площадью 1574,3 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, сделки, на основании которых ФИО3 приобрела права на объекты недвижимости были признаны недействительными. Судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу 26.08.2022 года. 24.08.2022 года заказным письмом в адрес АО «Тандер» было направлено уведомление о том, что сделка в отношении арендуемого объекта была признана недействительной и применены последствия. Письмо с почтовым идентификатором 34688267045605 было вручено 29.08.2022. письмо с почтовым идентификатором 34688267045568 было вручено 30.08.2022. 20.12.2022 года в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на здание, площадью 1574,3 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1. Указано, что произошла смена Арендодателя с ИП ФИО3 на ФИО1 в момент вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной (ничтожной) - 26.08.2022, о чем Арендатор был надлежащим образом осведомлен о недостоверности данных государственного реестра 29.08.2022 года. Согласно П..5.1 Договора аренды, арендная плата состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы и платы с торгового оборота. Пунктом 5.2.1 Договора аренды предусмотрено, что постоянная часть арендной платы по истечении двух месяцев с даты подписания Акта приема-передачи Объекта, то есть с 05.07.2021 г. составляет 160 000 рублей в месяц. Пунктом 5.2.3 Договора аренды предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Плата с торгового оборота начинает начисляться и уплачиваться. с 3 месяца после подписания Акта приема-передачи Объекта, то есть с 05.07.2021. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 3% от Объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Размер постоянной части арендной платы составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей без НДС. Денежные средства за 2022 год в адрес ФИО1 не поступали. 04.05.2023 г. истец в адрес ответчика направил требование (претензию) об оплате задолженности по арендной плате, однако указанное требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил, ответ не направил. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № АрФ/18065/21 от 04.05/2021, с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.06.2021, по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 044 322 рубля 32 копейки. 27.10.2023 года на электронную почту финансового управляющего от представителя АО «Тандер» были направлены отчеты в форме, отличной от той, что согласована условиями договора, а именно на отчетах отсутствовала подпись главного бухгалтера, а подпись представителя АО «Тандер» была проставлена в виде факсимиле. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы выплате подлежит неустойка. В силу п. 1 ст. 330 Г&apos;К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом -:н договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5.2.3 Договора аренды предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж. Размер неустойки за период с 13.09.2022 (следующий рабочий день за днем неисполнения) по 27.10.2023 года составил 810 640 рублей 46 копеек.

01.11.2023 года от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена сверка задолженности, в результате чего ответчик подтвердил наличие задолженности и 27.10.2023 года произвел погашение всей задолженности постоянной части арендной платы, и в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные ранее исковые требования, просил суд взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 810 640,46 рублей, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит уточненные исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО4 не явился, предоставил заявление (ходатайство) о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 суду представлено возражение относительно заявленных исковых требований, в которых ссылается на то, что размер договорной неустойки чрезмерен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Сумма долга по арендной плате была добровольно погашена 27.10.2023 года. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи Здания площадью 1574,3 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в результате которого право собственности на указанное имущество перешло от ФИО1 к ФИО3.

18 декабря 2020 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупателем) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.01.2019, кадастровый номер земельного участка: №, общей площадью 681 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в результате которого права и обязанности перешли от ФИО1 к ФИО3. 04 мая 2021 года между ФИО3 (Арендодатель) и АО «Тандер» (Арендатор) заключен Договор № АрФ/18065/21, Дополнительное соглашение №1 от 08.06.2021 года, на основании которого в аренду передана часть нежилого здания магазина (помещения №1,2,3,5,6) общей площадью 448 кв.м., площадь торгового зала 347 кв.м., расположенного на 1-ом этаже 3-х этажного Здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021г. по делу № А32- 48252/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу №А32- 48252/2020 оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.10.2022 были признаны недействительными сделки: договор купли-продажи от 14.05.2019, соглашение от 18.12.2020. Применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлены права арендатора ФИО1 на земельный участок общей площадью 681 +/- 9 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, запись в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ФИО3 аннулировать ; возложена обязанность на ФИО3 передать ФИО1 во владение земельный участок общей площадью 681 +/- 9 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес> и всею техническую и иную документацию в отношении указанного земельного участка. Признан недействительным договор купли-продажи от 14.05.2019. Возложена обязанность на ФИО3 передать в собственность ФИО1 здание, площадью 1574,3 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу 26.08.2022 года.

24.08.2022 года заказным письмом в адрес АО «Тандер» было направлено уведомление о том, что сделка в отношении арендуемого объекта была признана недействительной и применены последствия.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение пункта 5.2.1 договора арендная плата до подачи искового заявления в суд ответчиком не была внесена.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 27.10.2023 года АО «Тандер» произвел погашение всей задолженности постоянной части арендной платы.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пункте 75 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий в связи с просрочкой исполнения обязательств, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 274 634,23 рубля, что не ниже пределов, установленных положениями статьи 395 ГК РФ, за спорный период.

Неустойка в указанном размере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит следующему.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ранее произвел оплату государственной пошлины в размере 13 422 рубля, что подтверждается чек- ордером от 06.07.2023 года.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

С учетом уточненных требований истца, цена иска по данному делу составляет 810 640,46 рублей. Размер государственной пошлины подлежащей уплате при указанной цене иска составляет 11 306,40 рублей. Ввиду того, что уточненные исковые требования истца суд удовлетворяет частично, государственная пошлина в сумме 5 946,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 7 475,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в размере 274 634,23 рубля.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 946,34 рублей.

Возвратить ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 государственную пошлину в размере 7 475,66 рублей, излишне уплаченную при подаче искового заявления ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: