Дело № 2-3810/2022
УИД 61RS0007-01-2022-003951-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Галицкой В.А.,
при секретаре судебного заседания Юрченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, в обосновании которого указал, что ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с предложением о заключении с ней Договор потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита (далее - Договор). Указала, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в рамках Договора откроет ей банковский счёт, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта, далее - Индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями (далее - Условия) и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) ФИО1. Договор считается заключенным с даты получения ФИО1 подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных ФИО1 Клиенту.
ФИО1 получил акцепт Клиента на заключение Договора и открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160,820 ГК РФ между АО «ФИО1» и Клиентом был заключён договор потребительского кредита, в рамках которого ФИО1 предоставил денежные средства в кредит.
Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.
График платежей был сформирован ФИО1 в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Клиенту. Своей подписью на Графике платежей, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.
В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил ей Заключительное требование, в соответствии с которым Клиент должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В настоящий момент задолженность ответчика перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>., а также судебные расходы, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате государственной пошлины, которую истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении срока исковой давности.
В отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с предложением о заключении с ней Договор потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита (далее - Договор). Указала, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в рамках Договора откроет ему банковский счёт, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферта, далее - Индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями (далее - Условия) и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) ФИО1. Договор считается заключенным с даты получения ФИО1 подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных ФИО1 Клиенту.
ФИО1 получил акцепт Клиента на заключение Договора и открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160,820 ГК РФ между АО «ФИО1» и Клиентом был заключён договор потребительского кредита, в рамках которого ФИО1 предоставил денежные средства в кредит.
Согласно условиям Договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.
График платежей был сформирован ФИО1 в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Клиенту. Своей подписью на Графике платежей, Клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.
В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил ему Заключительное требование, в соответствии с которым Клиент должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В настоящий момент задолженность ответчика перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о кредитной карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт АО «ФИО1», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал, однако в своем заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок погашения задолженности по Договору о карте предусмотрен разделом 6 Условий. Пунктом 6.22 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Согласно пункту 10.19 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления АО «ФИО1» заключительного счета-выписки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору, расходов.
Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с рассматриваемым иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Кроме того, срок исковой данности стороной истца пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа при обращении в мировой суд.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.
Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Галицкая В.А.