72RS0025-01-2024-010032-83Дело № 2-8550/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
07 ноября 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,
при секретаре Усик Е.А.,
с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на проезжей части ул. Республики в районе дома № в г.Тюмени, водитель ФИО3, управляя автомобилем Ситроен <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем Тоуоtа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, с последующим столкновением автомобилем Ситроен <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате данного события пассажиру автомобилем Тоуоtа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По результатам рассмотрения Центральным районным судом г.Тюмени уголовного дела №, в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного происшествия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли <данные изъяты>. Согласно данным выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ 22.46 по ДД.ММ.ГГГГ 10.59 с диагнозом: <данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Согласно заключению пластического хирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены <данные изъяты>. Состояние после <данные изъяты> ран ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано устранение рубцовой деформации оперативным методом. Полученные ФИО2 травмы в результате дорожно-транспортного происшествия значительно отразились на его здоровье. Он испытал сильную физическую боль <данные изъяты>. Тогда, как до ДТП он вел активный образ жизни, учился, профессионально занимался спортивной борьбой <данные изъяты>», занимал призовые места и планировал связать жизнь со спортом. Все это было утрачено с повреждением здоровья и длительным лечением. До настоящего времени здоровье не восстановлено, мучают <данные изъяты>. Не говоря о том, что занятия спортом на сегодняшний день полностью исключены по настоянию лечащих врачей. Существенные нравственные страдания ему также доставляет и осознание того, что на данный момент, то время, которое он мог использовать с пользой для своего обучения и спортивного совершенствования, теперь тратится на лечение и восстановление здоровья. В связи с изложенным, с учетом характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, степени тяжести телесных повреждений, длительности и сложности лечения, отсутствия со стороны потерпевшего грубой неосторожности и в отсутствие какого-либо возмещения со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда.
На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ООО «Зетта Страхование», ФИО4
Истец в судебном заседании не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил что столкновение машин явилось следствием другого столкновения, касание автомобилей было не значительным. Причиной вреда причиненного пассажиру ФИО2 считает то обстоятельство, что пассажир не был пристегнут.
Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и законности заявленных требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 05 мин ФИО3, управлял технически исправным автомобилем марки Ситроен <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по среднему (второму) ряду движения проезжей части <данные изъяты>. В процессе своего движения по проезжей части ул. Республики в районе дома № г.Тюмени, ФИО3, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № и Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 года №, от 02 июня 2023г. № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении в указанном направлении, ФИО3, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, приступил к выполнению маневра поворота направо во двор дома № по ул. Республики в г.Тюмени, не заняв крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требование п.8.5 ПДД РФ, согласно которого, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, не подав сигнал световым указателем поворота, чем нарушил требования п.8.2 ПДД РФ, согласно которого подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения ( подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, пересек при этом линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота направо, ФИО3, не уступил дорогу автомобилю марки Тоуоtа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, движущемуся по крайнему ( первому) ряду движения, предназначенному для маршрутных транспортных средств в попутном для него направлении прямо, без изменения своей траектории движения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, на проезжей части ул. Республики в районе дома № г.Тюмени ФИО3, совершил столкновение с автомобилем марки Тоуоtа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, с последующим столкновением автомобиля марки Ситроен <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем марки « БМВ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, двигавшимся в попутном ФИО3 направлении, по крайнему левому ( третьему) ряду указанной автодороги, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено в виде <данные изъяты>. В соответствие со ст.53 УК РФ ФИО3 установлены ограничения.
В результате нарушений вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, был причинен по неосторожности вред здоровью пассажиру автомобиля марки Тоуоtа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № –ФИО2, а именно: <данные изъяты>, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО3 виновным себя признал и пояснил, что в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения произошло ДТП. В месте, где он поворачивал, поворот не был разрешен. ФИО3 принес извинения потерпевшему и его законному представителю.
На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Доводы ответчика, о виновных действиях самого пассажира, а именно то обстоятельство что ФИО2 не был пристегнут ремням безопасности, явились следствием причинения тяжкого вреда здоровью, судом подлежат отклонению.
Поскольку, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что при разрешении спора о возмещении причиненного вреда потерпевшему, являющемуся третьим лицом в ДТП, юридическое значение имеет определение вины водителей источников повышенной опасности, а действия пострадавшего (третьего лица) если они не стоят в причинной связи с произошедшим ДТП какого-либо значения для разрешения спора, в том числе при определении размера компенсации морального вреда не имеют.
Непосредственная причина получения пассажиром вреда здоровью обусловлена травматическим воздействием, не находящимся в причинно-следственной связи с применением или не применением ремня безопасности. Совершение водителем ФИО3 маневра поворота с нарушение Правил дорожного движения РФ, не уступившего дорогу автомобилю под управлением ФИО5 и допустившего столкновение с автомобилем, в котором находился ФИО2, вызвано не действиями пассажира, а результатом столкновения допущенного по вине водителя ФИО3 При этом вины водителя ФИО5 не установлено.
Кроме того, судом учитывается, что истцу причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль, моральные страдания, вынужден прекратить занятия спортом, состояние здоровья на момент настоящего спора полностью не восстановлено, поскольку ФИО2 находится под наблюдением врачей, получает лечение, что безусловно свидетельствует о том, что истцу причинены моральные страдания.
С учетом требований разумности, соразмерности тяжести причиненного вреда и степени вины ответчика, принимая во внимание, что ФИО3 принесены извинения ФИО2, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 950 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 950 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2025 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков