Судья Агафонова М.А. № 22-2266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 12 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного К.,

адвоката Гурьянова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного К. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 19 июня 2023 года, которым

К., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 04 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение, освобожден 31 декабря 2020 года по отбытию срока наказания,

- 31 мая 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2022 года, отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2022 года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.2 к осужденному К. о компенсации материального ущерба прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. приговором суда признан виновным в том, что он в период с <.......> совершил кражу имущества, принадлежащего Ш., на общую сумму <.......>, принадлежащего К.2, на общую сумму <.......>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

К. в судебном заседании вину в преступлении полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью, необоснованностью, несправедливостью. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что он не имел корыстного умысла, проживал в гражданском браке с потерпевшей К.2, с которой вел совместное хозяйство, денежные средства потратил на содержание семьи, в связи с чем, судом неправильно квалифицированы его действия. Кроме того, судом не учтено, что он возместил материальный ущерб. Просит учесть, что он не успел выкупить имущество из комиссионного магазина, т.к. был взят под стражу. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть отношение потерпевших Ш., К.2 к деянию, назначение даты регистрации бракосочетания с потерпевшей К.2 Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, смягчить режим отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель Буслова Д.В., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не признавая вины, К. в судебном заседании пояснил, что, проживая с потерпевшей К.2 в фактических брачных отношениях, имел право распоряжаться её имуществом, а вырученные денежные средства тратил на нужды К.2 и её детей.

Несмотря на заявленную К. позицию, его виновность в совершении инкриминированном ему преступлении судом установлена на основании совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе его собственными показаниями, данным в ходе предварительного следствия, которые судом исследованы на основании ст.276 УПК РФ и из которых следует, что, до <.......>, проживал совместно К.2 в её квартире, затем разошлись. В <.......>, нуждаясь в деньгах, совершил хищение из квартиры К.2 юбилейных монет на сумму <.......>, телефон <.......>, который сдал в комиссионный магазин за 5000 рублей, фотоаппарат <.......>, который сдал в комиссионный магазин через свою тетю М. за 3 000 рублей, золотое кольцо, которое сдал в комиссионный магазин «за 1 500 рублей, вырученные денежные средства потратил для игры в видеоигры, выкуп автомобиля, стоявшего на автостоянке, а также на лекарство и совместные с К.2 покупки.

Вопреки доводам осуждённого, суд обоснованно критически оценил показания К. о недозволенных методах получения его признательных показаний в ходе расследования, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, даны в присутствии защитника на участие которого К. был согласен, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, с разъяснением, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, чем К. не воспользовался. Исследованные судом протоколы следственных действий с К. не содержат данных об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, и напротив, содержат сведения о добровольности дачи им показаний. Кроме того, по заявлению К. о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении него, была проведена процессуальная проверка, по результатам которой постановлением от 17 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления. Данное решение не отменено и в установленном законом порядке не обжаловалось. Оснований подвергать сомнениям данное процессуальное решение у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и положил в основу приговора показания К., данные им в ходе предварительного расследования, которые при этом являются подробными, последовательными, а изложенные в них обстоятельства согласуются с совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ш. установлено, что в <.......> она обнаружила пропажу копилок с юбилейными монетами номиналом <.......>, принадлежащими ей, а также пропажу принадлежащих К.2 фотоаппарата <.......> и сотового телефона <.......> и золотого кольца, распоряжаться которыми она К. не разрешала. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку составляет значительную часть её ежемесячного дохода, она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Претензий к К. не имеет, так как причинённый ей ущерб, дочь возместила.

Потерпевшая К.2 в суде, сообщила что сожительствует с К., однако не разрешала К. пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Причиненный ущерб, который в настоящее время возмещен, является для неё значительным, поскольку на её иждивении двоих малолетних детей при отсутствии стабильного дохода. Подтвердила, что в <.......> К. давал ей денежные средства на лекарство и ведение хозяйства.

Свидетель М. подтвердила, что <.......> К., просил на ее паспорт сдать фотоаппарат <.......> в комиссионный магазин, заверив, что фотоаппарат принадлежит ему. Полученные деньги 3 000 рублей, отдала К.

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. установлено, что в <.......> в его комиссионный магазин сдали фотоаппарат <.......> за 3 000 рублей по акту на имя М. №<.......> от <.......>, который в <.......> был продан.

Суд, проверив показания потерпевших и свидетелей, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности: протоколом устного заявления К.2 в котом она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из квартиры её имущество, причинив материальный ущерб; протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, изъятия вещей и документов в ходе которых изъят закупочный акт №<.......> от <.......> на имя М., залоговых билетов: <.......> от <.......> о займе в размере 1 500 рублей К. под залог золотого кольца <.......>; № <.......> от <.......> о займе в размере 1 500 рублей К. под залог сотового телефона <.......> и их осмотра, заключением эксперта № <.......> которым установлена рыночная стоимость фотоаппарата с учетом износа в размере 9 341 рубль; рыночная стоимость мобильного телефона с учетом износа - 8 075 рублей; рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы с учетом износа - 3 109 рублей.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела о стороны допрошенных по делу лиц, не установлено.

Все положенные в основу доказательства, суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствам по делу, совокупности которых достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Суд, установив фактические обстоятельства преступления, пришел к выводу о виновности К. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, приведя достаточные и убедительные доводы о наличии у виновного корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, а также наличия квалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину», с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку это повреждено исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует закону.

Доводы осуждённого о том, что часть денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества он передал К.2 для нужд её семьи, по смыслу закона исходя их характера и обстоятельств совершенного преступления, относятся к способу распоряжения похищенным имуществом по усмотрению виновного. Кроме того, данные доводы осужденного, поддержанные в суде потерпевшей К.2, как и её заявление о нежелании привлекать К. к уголовной ответственности за содеянное, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены, что приведено в приговоре и с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, при назначении К. наказания в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, оказание подсудимым материальной и посильной помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки. Правильно судом установлено и наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вступление К. в брак с потерпевшей К.2, сведения о чём представлены в суд апелляционной инстанции, никоим образом не влияет на выводы суда о противоправности его действий и виновности в них, правовую оценку его действий, как и не является поводом для вмешательства в выводы суда относительно вида и размера назначенного ему наказания, поскольку существование между осужденным и потерпевшей «фактических брачных отношений» суду были известны и учитывались при принятии решения о назначении К. наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности К., его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не нашел оснований для применения положений закона, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, приведя мотивы своего решения.

Также судом правильно применены требования ч.4 ст.74 УК РФ и правила ст.70 УК РФ, что, вопреки доводам стороны защиты, в достаточной степени мотивировано в приговоре и с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда об этом основаны на фактических данных, установленных по делу и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного К. наказания при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного не установлено, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения не усматривает.

Режим отбывания наказания К. назначен правильно.

Из протокола судебного разбирательства следует, что каких-либо нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, К. и его защитник в реализации предоставленных законом прав ограничены не были.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июня 2023 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий