Дело № 2а-2004/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003286-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 И.С., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 И.С., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности, указав в обоснование требований, что административный истец является взыскателемпо исполнительному листу ВС ***** от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка ***** <адрес> по гражданском уделу ***** о взыскании с К. возмещение ущерба, причиненного природным комплексам национального парка «Лосиный остров».Судебный акт вступил в законную силу <дата>.

В целях исполнения решения суда по указанному гражданскому делу, административный истец обратился ФИО3 городское отделение судебных приставов УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист поступил в ФИО3 УФССП России <дата>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).Исчисление срока давности в этом случае, возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В адрес административного истца от административного ответчика поступило постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и акт от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Из постановления об окончании исполнительного производства от <дата> следует, что исполнительный документ возвращен по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и в соответствии с указанным, исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В адрес административного истца также представлен акт от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно указанному акту о невозможности взыскания по исполнительному документу установлено, что по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Из акта о невозможности по исполнительному документу установлено, что исполнительное производство осуществлялось 331 день.

В силу требований, установленных ч.1 ст. 36 закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев исполнить требования, указанные в исполнительном документе, что в свою очередь, административным ответчиком не было сделано, в разрез вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве.

Административный истец считает, что административным ответчиком в целях исполнения исполнительного документа не проведены меры, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, или проведены не в полном объеме, которые позволили бы взыскать денежные средства, установленные исполнительным документов, в установленный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок.

Положения ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля зв ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст. 64 закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнят с учетом конкретных фактических данных о местонахождении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что административным ответчиком указанного акте о невозможности взыскания по исполнительному документу, а именно 331 день с момента получения, не совершены действия, установленные ч.1 ст. 36 и ст. 64 Закона об исполнительном производстве и направленные на исполнение исполнительного документа.

Просил суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в том, что в течение 331 дня с момента принятия исполнительного документа в исполнительное производство *****-ИП, не совершены действия, установленные ч.1 ст. 36 и ст. 64 Закона об исполнительном производстве и направленные на исполнение исполнительного документа; обязать совершить исполнительные действия, направленные на осуществление исполнительного документа ВС *****.

Представитель административного истца ФГБУ «Лосиный остров» ФИО6, уполномоченная доверенностью, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП Росси по СК ФИО3 И.С., ФИО3 УФССП России по СК в судебное заседание не явились, представлено заявление от начальника ФИО3 УФССП России по СК ФИО7 о рассмотрении административного дела в отсутствие службы судебных приставов ФИО3 городского отделения.

Ранее, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по СК ФИО3 И.С. были представлены возражения, из которых следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по СК велось исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 10 215 руб.

Согласно базы АИС в отношении должника велось несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП Росси по СК проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили отрицательные ответы.

Имущество, подлежащее описи и аресту у должника ФИО2 отсутствует.

Согласно ст. 67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по своей собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках сводного исполнительного производства, неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Административный истец, ссылается на Федеральный Закон ст. 36 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

<дата> сводные исполнительные производства были окончены ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного лист ВС *****, постановление об окончании и акт о невозможности взыскания направлены взыскателю по адресу: 107113, <адрес>, Поперечный просек, <адрес>.

Дополнительно было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представлено.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство за *****-ИП, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа ВС ***** от <дата> по делу*****,выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории, в пользу ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», вразмере 10 215 руб.

Данное исполнительное производство объединено в сводное с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО2 сводное за *****-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, с целью установления должника и его имущественного положения, по результатам которых составлены акты о совершении исполнительных действий и в соответствии с которыми, должник и имущество, подлежащее акту описи не установлены (Акты от <дата>, от <дата>).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, согласно вышеуказанных актов, должник по адресу проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, не установлен.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом судом учитывает, что фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

<дата> исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО2 окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства *****взыскатель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров») судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР.

Из представленной копии исполнительного производства *****-ИП также следует, что судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по СК, предприняты все меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, которые являются достаточными и соответствующими требованиям законодательства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства *****-ИПи возврата исполнительного листа взыскателю.

Одним из требований административного истца является возложение обязанности совершить исполнительные действия, направленные на осуществление исполнения исполнительного документа ВС *****.

Между тем, оснований для удовлетворения указанных административных исковых требований не имеется, поскольку исполнительное производство *****-ИП, на дату обращения ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в суд было прекращено, вследствие чего возможность возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо исполнительные действия в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В своих требованиях административный истец не просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> Между тем, из содержания административного иска и заявленных требований вытекает, что спорные правоотношения возникли именно из-за вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления и прекращения исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> получена взыскателем <дата>, что подтверждается отметкой о получении и датой на штампе.

С административным иском ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось <дата>, то есть в установленный 10-дневный срок, с момента получения оспариваемого постановления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либообязанности, и, следовательно, исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 И.С., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности, являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела службы приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 И.С., ФИО3 УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 городской суд.

Мотивированное решение изготовлено<дата>.

Судья