2а-356/2023
11RS0006-01-2023-000086-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,
рассмотрев 13.03.2023 в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4о к МВД по Республике Коми, заместителю министра внутренних дел Республики Коми ФИО5, ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 АлексА.у, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО7 о признании незаконными и отмене решения о депортации,
установил:
ФИО4о обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РК, в котором указал, что решением МВД России по РК от дд.мм.гггг. он был депортирован за пределы РФ на основании п.2 и п.3 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает, что оснований для вынесения решения не имелось. ФИО4о не выехал с дд.мм.гггг. за пределы РФ по объективным причинам в силу закона. дд.мм.гггг. сотрудниками полиции он был обязан явиться в Усинский городской суд на дд.мм.гггг. для рассмотрения протокола об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, явка по которому для него являлась обязательной. дд.мм.гггг. судом было вынесено решение, которое было вручено ФИО4 о только дд.мм.гггг.. В указанный день им был оплачен штраф 2500 руб. После получения решения ФИО4о с целью легализации явился в ОМВД России по г.Усинску, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не нашел оснований для его выдворения. Решение о депортации принято без учета обстоятельств аннулирования сертификата о знании русского языка, а также без учета обстоятельств его личной и семейной жизни, продолжительного пребывания на территории РФ, системной уплаты налогов в бюджет РФ, то есть, наложенное оспариваемым решением ограничение не соответствует тяжести совершенного им проступка. Сертификат был аннулирован на основании вступившего в законную силу приговора Ухтинского городского суда от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2, осужденной по ч.1 ст.322.1 УК РФ, и вынесенного на основании этого приговора решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №. При этом обжаловать решение МВД по РК от дд.мм.гггг. об аннулировании Вида на жительство было бесполезно, поскольку все обстоятельства уже были оценены судами по вышеуказанным делам. Вместе с тем, оспариваемое решение МВД по РК не содержит доказательств умышленного предоставления ФИО4о поддельного сертификата, что повлекло бы за собой уголовную ответственность по ч.3 или ч.5 ст.327 УК РФ. Решения о привлечении ФИО4о к уголовной ответственности не выносились. Сертификат признан незаконным из-за действий третьего лица – ФИО. Решение от дд.мм.гггг. вынесено без учета постановления Усинского городского суда от дд.мм.гггг., согласно которому, наказание в виде выдворения из РФ ему не было назначено, поскольку ФИО4о проживал на территории РФ без совершения административных правонарушений и преступлений более ... лет, обучался в школе в РФ в дд.мм.гггг.., получил новый сертификат о знании русского языка, положительно характеризуется с места учебы, длительно сожительствует с гражданкой РФ, находящейся на 7 месяце беременности, был официально трудоустроен до момента аннулирования Вида на жительство и уплачивал налоги в бюджет РФ. Просил признать незаконным и отменить решение МВД по РК от дд.мм.гггг. об его депортации.
В судебном заседании административный истец, административные ответчики – МВД по РК, а также привлеченные определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле ответчики – ведущий специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РК ФИО8, заместитель начальника ОИК МВД по РК ФИО6, начальник УВМ МВД по РК ФИО7, заместитель министра внутренних дел по РК ФИО5, извещенные о времени и месте его проведения, участия не приняли. Административный истец – по причине нахождения в Центре временной изоляции иностранных граждан и лиц без гражданства. Административные ответчики – о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного истца – адвокат Кожанов С.Б., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.
Представитель ответчика МВД по РК по доверенности ФИО9 ранее в судебном заседании дд.мм.гггг. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому, оспариваемое решение вынесено на основании решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № о признании незаконным сертификата о владении русским языком, предоставленного ФИО4о дд.мм.гггг. в ОВМ ОМВД России по г.Усинску вместе с заявлением о выдаче Вида на жительство, а также Заключения МВД по РК от дд.мм.гггг., которым ранее выданный Вид на жительство ФИО4 о был аннулирован. Оспариваемое решение принято при наличии достаточных правовых и фактических оснований, в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, с учетом принадлежности РФ безусловного и суверенного права отказать иностранному гражданину в праве проживания (пребывания) на ее территории, является соразмерным и пропорциональным содеянному с учетом проявления мигрантом степени неуважительного отношения к правилам страны проживания, направлено на достижение социально оправданной цели - пресечение и профилактику миграционных правонарушений.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон).
Ст.4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно пп.4 п.1 ст.9 Закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В соответствие с пунктами 2 и 3 ст.31 Закона, в случае, если вид на жительство, выданный иностранному гражданину, аннулирован, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п.2 настоящей статьи, подлежит депортации.
В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и депортации, неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В соответствии с пп.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 о – гражданин ... – обратился дд.мм.гггг. в ОВМ ОМВД России по г.Усинску с заявлением о выдаче Вида на жительство. При этом в качестве документа, подтверждающего владение русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ им был предоставлен сертификат, номер бланка №, рег.№, выданный дд.мм.гггг. ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина». Решением МВД по РК от дд.мм.гггг. ФИО4 о выдан Вид на жительство серии №.
Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу № было удовлетворено исковое заявление прокурора г.Усинска Республики Коми, поданное в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО4 о, ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина» о признании сертификата о владении русским языком недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия. Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от дд.мм.гггг. серии №, регистрационный №, выданный ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина» ФИО4 о, был признан недействительным. На ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина» возложена обязанность представить оператору информационной системы сведения о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от дд.мм.гггг. серии №, регистрационный №, выданного ФИО4 о, недействительным путем внесения сведений в информационную систему в электронном виде, с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование вынесенного решения судом был положен приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступивший в законную силу дд.мм.гггг., согласно которому, ФИО2 организовала незаконное пребывание в РФ иностранных граждан, а именно, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., реализуя преступный умысел, направленный на совершение за денежное вознаграждение действий по организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с корыстной целью, приискала и организовала незаконное пребывание на территории РФ граждан ..., в том числе, ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, у которых проводила с нарушениями комплексный экзамен, дающий право на получение сертификата для последующего его предоставления данными лицами в органы по вопросам миграции.
Вышеуказанным приговором ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с принятием, в том числе, организационно-техническим сопровождением, у иностранных лиц и лиц без гражданства комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства на срок 2 (два) года.
При этом Усинский городской суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что выдача сертификата о владении ФИО4 русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации была произведена в отсутствие установленной законом проверки уровня знаний иностранного гражданина, в связи с чем, такой сертификат является недействительным.
Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..
На основании вышеуказанного решения МВД по РК было вынесено Заключение № от дд.мм.гггг. об аннулировании ФИО4 о Вида на жительство на основании пп.4 п.1 ст.9 Закона. дд.мм.гггг. ФИО4о был уведомлен об аннулировании документа, а также о предусмотренной законом обязанности выехать из РФ в течение 15 дней со дня уведомления.
Данная обязанность ФИО11 о исполнена не была.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №, рассмотренным судьей Усинского городского суда дд.мм.гггг., должностным лицом ОВМ ОМВД России по г.Усинску дд.мм.гггг. в отношении ФИО4о был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в связи с обстоятельствами предоставления ФИО4о подложного документа (сертификата) при обращении в ОВМ ОМВД России по г.Усинску с заявлением о выдаче Вида на жительство. Постановлением от дд.мм.гггг. ФИО4 о было назначено наказание за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, в виде административного штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения, с учетом имущественного и семейного положения ФИО4о, факта прохождения им обучения в школе на территории РФ, получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. Копия постановления была получена защитником ФИО4о дд.мм.гггг., самим лицом – дд.мм.гггг.. Штраф уплачен в этот же день.
Административный истец и его представитель обосновывают неисполнение им обязанности выехать из РФ в течение 15 дней со дня уведомления об аннулировании Вида на жительство участием ФИО4о в рассмотрении дела об административном правонарушении и получением копии постановления только дд.мм.гггг., необходимостью уплаты штрафа.
Решением МВД по РК, принятым ведущим специалистом-экспертом ОИК МВД по РК ФИО8, согласованным Врио начальника ОИК МВД по РК ФИО6, начальником УВМ МВД по РК ФИО7, утвержденным Врио министра внутренних дел по РК ФИО5 дд.мм.гггг., гражданин ... ФИО4о, дд.мм.гггг. года рождения, был депортирован из РФ. Решение обосновано тем, что дд.мм.гггг. при обращении ФИО4о в ОВМ ОМВД России по ... с заявлением о выдаче Вида на жительство в качестве документа, подтверждающего владение русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, им был предоставлен сертификат «О владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ», номер бланка №, рег.№, выданный дд.мм.гггг. ФГБОУ ВО Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина». Решением МВД по РК от дд.мм.гггг. ФИО4 о был выдан Вид на жительство. Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., установлено, что данный сертификат является недействительным, выдан в отсутствие установленной законом проверки уровня знаний иностранного гражданина. В соответствии с п.4 ч.4 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. дд.мм.гггг. МВД по РК заключением № ФИО4 о аннулирован Вид на жительство, с чем последний ознакомлен под роспись дд.мм.гггг.. Однако до настоящего времени ФИО4о не выехал из РФ. На основании п.2 и п.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 такой гражданин, добровольно не выехавший в течение 15 дней из РФ, подлежит депортации.
С решением о депортации ФИО4о был ознакомлен дд.мм.гггг..
На день рассмотрения административного дела административный истец находится в Центре временной изоляции иностранных граждан и лиц без гражданства в ....
В материалы дела административным истцом предоставлен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения Вида на жительство, выданный ФИО4 о ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им.А.С.Пушкина» дд.мм.гггг. (рег.№), то есть, после аннулирования ранее выданного сертификата административный истец подтвердил право на его получение в установленном законом порядке.
дд.мм.гггг. между ИП ФИО12 о и ФИО4о был заключен трудовой договор № по должности продавца – кассира, дд.мм.гггг. направлено соответствующее уведомление в УВМ МВД по РК.
В рамках подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении № защитником ФИО4о адвокатом Кожановым С.Б. дд.мм.гггг. была опрошена ФИО1, показавшая, что с дд.мм.гггг.. состоит в близких отношениях с ФИО4 В дд.мм.гггг.. она забеременела, отцом ребенка является ФИО4 Они хотели узаконить отношения, обращались в ЗАГС г.Усинска, однако для регистрации брака им необходима справка на ФИО4о о том, что он не состоит в браке в ....
В судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель ФИО1 показала, что сожительствует с ФИО4о с дд.мм.гггг.., они проживали на различных съемных квартирах. ФИО4о работал, она в основном занималась домашним хозяйством. Устроилась на работу только пол года назад. Сейчас она находится на 38 неделе беременности. Административный истец является отцом ребенка. Материально ей очень тяжело без его поддержки. Она будет находиться в отпуске по уходу за ребенком. Незадолго до депортации ФИО4о они приобрели в ипотеку квартиру по адресу: .... Кредитный договор и жилье оформили на нее. Задолженность составляет около 1700000 руб. При оформлении ипотеки предполагалось, что ФИО4 будет оплачивать кредит, также они воспользуются средствами материнского капитала. У ФИО4о в ... есть родственники (мать, отец, сестра), они общаются с ними по видеосвязи.
Представителем административного истца в материалы дела предоставлено медицинское свидетельство о рождении у ФИО1 дд.мм.гггг. ребенка, а также свидетельство о рождении у свидетеля дочери ФИО3 от дд.мм.гггг.. .
Согласно сведениям ЗАГС г.Усинска, записей актов о регистрации брака ФИО1, ФИО4о не обнаружено. Представителем предоставлены справки из органов ЗАГСА ... об отсутствии на дд.мм.гггг. сведений о регистрации брака административным истцом.
Также представитель административного истца предоставил в суд копию кредитного договора от дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 1739448,92 руб. сроком на 30 лет на приобретение квартиры по адресу: ... передачей данного жилого помещения в залог банку, документы о внесении ФИО1 ежемесячных платежей в погашение ипотеки.
Таким образом, оспариваемое решение хотя и было формально вынесено по основаниям, предусмотренным законом, однако при его вынесении не были учтены такие обстоятельства, связанные с личностью административного истца, как наличие устойчивых длительных семейных связей с гражданкой РФ, которая в настоящее время родила ребенка, будучи в отпуске по уходу за ребенком, обязана уплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита.
Суд также учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление ФИО2, тот факт, что в отношении ФИО4о оснований для привлечения к уголовной ответственности органы следствия не усмотрели.
ФИО4о обучался в средней школе в РФ, длительное время проживает на территории нашего государства. Не судим. К административной ответственности до рассматриваемых событий привлекался в дд.мм.гггг.. (ч.2 ст.18.8 КоАП РФ – сведения из базы данных УВМ МВД по РК, копия постановления не предоставлялась).
Сертификат, подтверждающий владение ФИО4о русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения Вида на жительство, был повторно получен административным истцом в ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им.А.С.Пушкина» дд.мм.гггг. (рег.№).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного проступка, суд приходит к выводу, что относимые и достаточные основания для такого ограничения, как депортация из РФ, которая в силу требований Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ влечет для иностранного гражданина запрет на въезд в РФ сроком на пять лет, не установлены, оспариваемым решением нарушен баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Оспариваемое решение в рассматриваемой ситуации в отношении иностранного гражданина – истца не может быть признано необходимыми и соразмерными, приводит к избыточному ограничению прав и свобод ФИО4о, а также негативно влияет на права и законные интересы гражданки РФ ФИО1, находящейся в данный момент в незащищенном положении, и их с истцом ребенка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4о подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО10 Сулейман оглы к МВД по Республике Коми, заместителю министра внутренних дел Республики Коми ФИО5, ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО8, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО7 о признании незаконными и отмене решения о депортации удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о депортации гражданина ... ФИО4о, дд.мм.гггг. года рождения, за пределы Российской Федерации.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о депортации гражданина ... ФИО10 Сулейман оглы, дд.мм.гггг. года рождения, за пределы Российской Федерации сохранить до вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 27.03.2023
Председательствующий О.С.Юхнина