Дело 2-4526/2022
61RS0001-01-2022-004888-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюПАО САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "КЛК" заключили договор страхования №, по которому было застраховано транспортное средство MercedesBenzSг/н №.
14.12.2021 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/з №, допустил нарушение п. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MercedesBenz S г/з № было повреждено.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 358 199,52 рублей.
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с изложенным просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 958 199.52рублей, уплаченную госпошлину в размере 12 782рублей, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из представленных материалов следует, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО "КЛК" заключен договор страхования (полис) №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство MercedesBenz S г/н №.
14.12.2021 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/з №, допустил нарушение п. ПДД РФ, в результате чего т/с MercedesBenz S г/з № было повреждено. Данное обстоятельство подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об АП от 14.12.2021.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 358 199,52 рублей.
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 2114 г/з № на момент ДТП была застрахована АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по страховому полису №.
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
04.08.2022 в адрес ФИО1 была выставлена претензия № П000-001600/22 о возмещении вреда, причиненного ДТП. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Истца не поступило.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу иску ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма в размере 958 199,52 рублей (1358199,52 – 400000).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3475, 44 руб. и почтовые расходы в размере 264,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 958 199.52рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 782рублей, почтовые расходы в размере 264,07 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения
Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 15.11.2022.