Приговор по делу № 1-45/2023 от 25.12.2023

Уг. дело № 1-45/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000727-47

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2023 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Васильковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Кушнерчук М.Н.,

с участием государственного обвинителя Берсенева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шилова С.И., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого

- 04.02.2022 Белозерским районным судом Вологодской области за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 11.05.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц, то есть до 04.03.2023. Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 07.07.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц, то есть до 04.04.2023,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период с 14 января 2023 года по 20 января 2023 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, находясь на <адрес>, у <адрес>, действуя умышленно и корыстно, подошел к Г. и с целью подавления его воли к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее двух ударов руками по голове, причинив потерпевшему физическую боль, отчего Г. потерял сознание. Далее ФИО1, осознавая, что потерпевший Г. не может более оказать сопротивление, продолжил преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и открыто похитил из кармана брюк лежащего на земле Г. денежные средства в размере 7 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем умышленно причинил Г. материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, в период с 14 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, находясь на <адрес> у <адрес>, действуя умышленно и корыстно, подошел к Г., с целью подавления его воли к сопротивлению, применил к Г. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее двух ударов руками по голове, причинив потерпевшему физическую боль, отчего Г. потерял сознание. Далее ФИО1, осознавая, что потерпевший Г. не может более оказать сопротивление, продолжил преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и открыто похитил из кармана брюк лежащего на земле Г. денежные средства в размере 3 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем умышленно причинил Г. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Более того, в период с 15 марта 2023 года по 16 марта 2023 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, находясь на <адрес>, невдалеке от <адрес>, действуя умышленно и корыстно, подошел к Г. и потребовал у последнего передачи спиртных напитков. После отказа Г. в передаче спиртных напитков, ФИО1 с целью подавления воли Г. к сопротивлению, применил к Г. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее одного удара рукой в область левого глаза, причинив потерпевшему физическую боль и также телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза и кровоизлияния в конъюнктиве левого глаза. Данные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью. В результате удара ФИО1, Г. потерял сознание, после чего ФИО1, осознавая, что потерпевший Г. не может более оказать сопротивление, продолжил преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и открыто похитил из кармана брюк лежащего на земле Г. денежные средства в размере 8 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем умышленно причинил Г. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показал, что с потерпевшим Г. знаком, как с местным жителем, знает, что он является пенсионером, имеет проблемы со слухом, проживает один, отношений с ним не поддерживает, лишь однажды – летом 2022 года, совместно с двоюродным братом, был у него дома, распивали совместно спиртные напитки, конфликтов с ним не имел, оснований для оговора потерпевшим его, привести не может. С родственниками потерпевшего не общается, ранее его мать общалась с Свидетель №5, но в настоящее время они не общаются. В периоды инкриминируемых ему преступлений Г. не встречал, хищения денежных средств у него не совершал, телесных повреждений ему не причинял, когда Г. получает пенсию, ему не известно.

Он не трудоустроен, проживает совместно с матерью, которая получает пенсию, также доход семьи складывается из денежных средств, полученных им от случайных заработков, продажи мяса и молока, сбора ягод. С гражданским иском не согласен, как и со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку преступлений в отношении Г. не совершал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступлений, она по всем трём эпизодам подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу:

Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 5), в котором он просит привлечь к ответственности Кравчука за то, что тот в январе, феврале, марте 2023 г. причинил ему побои и отобрал у него (Г.) денежные средства.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что он является инвали<адрес>-ей группы, плохо слышит, получает ежемесячную пенсию. Не помнит обстоятельств преступления, ввиду плохой памяти, подписи в протоколах допроса стоят его, следователь записывал показания с его слов, протоколы он подписал, был согласен с изложенными в них показаниями. Он знаком с ФИО1, знает точно, что удары ему наносил ФИО1, он его видел, но времени, когда это было, не помнит, помнит, что происходило это недалеко от его (ФИО1) дома, они живут недалеко друг от друга. Он тогда шёл по улице, ходил по своим делам, деньги у него были с собой – 8000 рублей, лежали деньги в потайном кармане, так как он недавно получил пенсию, но время года точное не помнит, был снег. Вся улица, на которой он живет, знает, что преступления в отношении него совершил ФИО1, когда он пришёл к сестре она фотографировала его избитого.

Ввиду существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, были оглашены показания потерпевшего Г. (т. 1 л.д. 32-34), данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, тогда он показал, что проживает один, является инвали<адрес>-ей группы в связи с заболеванием по слуху, слышит плохо, периодически выпивает спиртное. Пенсию получает от почтальона на протяжении всего времени, пенсия составляет порядка 13900 рублей, других источников дохода у него нет. Пенсию почтальон приносит 14 числа каждого месяца, где-то через день получения пенсии 14 марта, то есть 16 марта, но точно не помнит, он ходил к своей сестре Свидетель №5, которая проживает в <адрес>. Возвращался в вечернее время, во сколько точно не помнит, так как часов у него нет. Он проходил по дороге, название возможно Свободы, невдалеке от <адрес>, когда к нему подошел знакомый ранее ФИО1, с которым они проживают недалеко друг от друга. ФИО1 стал спрашивать у него про спиртное, но он (Голованов) ответил, что спиртного у него нет. После этого Кравчук ударил его кулаком в область левого глаза, отчего он упал. В кармане брюк у него в этот раз были денежные средства в размере 8 000 рублей, оставшиеся от пенсии. После того как он упал, Кравчук ударил его еще несколько раз по лицу, от боли он, видимо, терял сознание. Кравчук забрал у него из кармана брюк денежные средства в размере 8 000 рублей и ушел. Рядом никого более не было. Ранее в феврале и январе Кравчук также забирал у него пенсию. В январе это произошло недалеко от <адрес>. В один из дней января он шел в вечернее время домой, откуда не помнит. Кравчук также подошел к нему и ударил по лицу руками, он упал и также, видимо, терял сознание, поскольку, что точно происходило после этого не помнит. Кравчук забрал у него деньги в размере 7000 рублей, которые лежали в кармане брюк. Также в феврале, в вечернее время, после получения пенсии, Кравчук подошел к нему на <адрес> у <адрес>, ударил несколько раз руками по лицу, после чего забрал из кармана брюк 3000 рублей и он (Г.) опять терял сознание. Каждый раз Кравчук бил его руками до потери сознания, после чего забирал денежные средства, в связи с чем он вынужден был питаться у своих сестёр и брата. Ущерб для него значительный, поскольку кроме пенсии у него источников дохода нет. Происходило это все без свидетелей, за медицинской помощью он не обращался, и никому не рассказывал о случившемся, пока в марте после ограбления не вернулся к сестре и та увидела его избитым, сфотографировала на телефон. Через несколько дней он признался ей, что его избил Кравчук и забрал у него деньги, сестра обратилась в полицию. За медицинской помощью обратился после приезда полиции.

Кравчук знает, когда он получает пенсию, поскольку видно, как ходит почтальон и все получают на их улице пенсию 14 числа. С Кравчуком ранее он не общался, спиртное не распивал, по крайней мере этого не помнит, после случившихся событий Кравчук больше к нему не подходил.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Г., показания которого были оглашены (т. 1 л.д. 91-92), показал, что когда Кравчук в январе и феврале 2023 года похищал у него пенсию, то происходило это в вечернее время, вскоре после получения им пенсии, не позднее 20 числа месяца, когда он получал пенсию. Каждый раз Кравчук подходил к нему и наносил удары руками по голове, сколько ударов наносил не помнит, поскольку, видимо, терял сознание. После этого он обнаружил, что Кравчук похищал у него деньги из кармана брюк, которые там носит. В марте 2023 года Кравчук у него похитил деньги или 15, или 16 марта, также точно не помнит, происходило это где-то после 16 часов до 17 часов, поскольку он запомнил это время.

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 99-106), с участием потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Г. показал, что от его <адрес> необходимо прибыть к дому № по <адрес>, где, по прибытии, Г. указал на <адрес>, где на обочине дороги у дома в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ к нему в период с 18 до 20 часов в вечернее время подошел ФИО1 и ударил рукой несколько раз по голове, сколько раз и какой рукой Кравчук наносил удар не помнит. После того как он (Г.) упал на снег, то Кравчук достал у него из кармана брюк денежные средства в размере 3000 рублей (какими купюрами не помнит) из левого кармана брюк, в котором он обычно носит денежные средства. После этого Г. указал направление к перекрестку улиц Речная и Строителей и далее налево <адрес>, где указал на <адрес> и пояснил, что где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но когда точно не помнит, в вечернее время после 18 часов до 21 часа, также когда точно не помнит, он проходил мимо данного дома по обочине дороги, расположенной со стороны <адрес>, к нему подошел ФИО1 и нанес как минимум два удара рукой по голове, какой рукой и в какую часть головы он (Г.) теперь уже не помнит. После того как он упал на снег, то Кравчук достал у него из кармана брюк денежные средства в размере 7000 рублей. Денежные средства он носит обычно в левом кармане брюк. После этого Г. указал направление в сторону <адрес> и пояснил, что необходимо проследовать туда, где на перекрестке участвующие в следственном действии лица повернули направо и проследовали до перекрестка улиц Мира и Свободы, где Г. указал на обочину дороги <адрес>, где он проходил 15 или ДД.ММ.ГГГГ где-то между 16 и 17 часами, возможно, что он возвращался от своей сестры Свидетель №3, которая проживает по <адрес>, точно теперь не помнит. Невдалеке от <адрес> к нему подошел ФИО1 и потребовал у него (Г.) спиртного на это Г. ответил Кравчук, что спиртного у него нет. После этого Кравчук ударил его рукой в область левого глаза, отчего он упал на снег, где, возможно, ФИО1 наносил ему еще удары. Какой рукой бил Кравчук не помнит. После того, как он упал на снег, то Кравчук достал у него из кармана брюк 8000 рублей, оставшиеся от полученной пенсии. Денежные средства он обычно носит в левом кармане брюк. Г. также пояснил, что во всех трех случаях в январе, феврале и марте 2023 года, когда к нему подходил Кравчук и наносил удары, то он, видимо, терял сознание, поскольку деталей не помнит, не помнит точно сколько ударов и какой рукой ему наносил Кравчук, также не помнит точно время и дату, когда это произошло. За медицинской помощью в январе и феврале 2023 года он не обращался, от нанесенных Кравчук ударов у него никаких следов не осталось, в результате ударов он испытал физическую боль. В ходе проверки показаний на месте Г. продемонстрировал то, как ему наносил удары Кравчук, а также как похищал денежные средства на статисте.

После оглашения показаний потерпевшего, данных в ходе допроса и проверки показаний на месте, потерпевший Г. показал, что он поддерживает показания, которые давал в ходе предварительного расследования, протокол проверки показаний на месте читал, подписывал его. Били его трижды и деньги отнимали также, избивал его и деньги забирал ФИО1 в Шоле так, как указано в показаниях, данных следователю. Следователю подробности сообщал, так как помнил, бил ФИО1 его правой рукой по лицу, кулаками бил. Иного жилья, в котором он проживает и иного дохода, кроме пенсии, у него нет, как нет в собственности и транспортных средств. Исковое заявление поддержал на сумму 18 000 рублей за все три эпизода хищения, просил взыскать в его пользу указанные денежные средства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Г., являющийся её братом, пришёл к ней, она удивилась, так как он был трезвый и всё лицо в синяках, глаз заплыл. Она стала расспрашивать его, что случилось, но он молчал. Пришёл на следующий день, она опять стала его спрашивать о том, кто его избил, спрашивала сделал ли это ФИО1, подумала на него так как два года назад Г. также избили и забрали у него пенсию. Тогда она встретила на улице ФИО1 и ФИО2 с сумками, подумала откуда у них деньги, если не работают, в магазине ей тогда сказали, что расплачивались они тысячными купюрами, а брат тогда был трезвый и с синяками, он у них пьяница-одиночка, по характеру спокойный, является инвалидом с детства по глухоте, проживает один в квартире, принадлежащей администрации, размер пенсии у него составляет около 13 000 рублей. В 2023 году она видела брата избитым дважды – в феврале и марте, где его избили, она не знает. Когда ходит в край, где живёт её брат, видит, что ФИО1 там прогуливается в состоянии опьянения, считает, что у брата нет оснований оговаривать ФИО1, брат говорит правду, брат ей сказал, что его избил ФИО1, подтвердив её догадки, после чего она вызвала полицию. После побоев, причинённых брату у него стали проблемы со зрением. Также ранее с ней проживал ещё один брат – Кравчук, сейчас находящийся в больнице по состоянию здоровья.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных ею в ходе судебного следствия и предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54), тогда она показала, что с ней проживает ее брат Кравчук, поскольку он является инвали<адрес>-ой группы. Г. является ее родным братом, проживает он один на <адрес>-10, <адрес>. В марте 2023 года, вскоре после получения пенсии ФИО6 пришел к ней домой, был трезв и избит - у него были синяки на лице. Она стала расспрашивать, что произошло, он ей признался, что его избил ФИО1 и забрал пенсию. При каких обстоятельствах это произошло он не уточнил, поскольку неохотно об этом рассказывал. Так как он приходил к ней с синяками не в первый раз, то она решила сообщить в полицию о произошедшем. До этого в январе и феврале 2023 года после получения пенсии ФИО6 также приходил к ней домой с синяками. Он также был трезв при этом, откуда у него синяки, не рассказывал. В марте же месяце ей надоело смотреть на то, что ФИО6 постоянно ходит избитым и она настояла, чтобы он рассказал, что произошло. Он в марте признался и рассказал про Кравчук, и про то, что тот забрал у него деньги. Их брат Кравчук также при рассказе присутствовал. Также может пояснить, что ФИО6 после получения пенсии выпивает, а в эти месяцы приходил трезвый, поэтому она поняла, что денег у него действительно нет. Кроме того, может пояснить, что ФИО6 к ней приходит питаться, когда у него заканчиваются деньги. В эти месяцы он приходил к ней уже сразу после получения пенсии, поэтому также было понятно, что денег у него нет.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в январе брат быстро пришёл к ней трезвый после пенсии, был с синяком под глазом, в феврале она видела на лице брата синяк. До этого брат к ней с синяками не приходил, а в марте было явно видно, что его ударили в глаз. В разговоре с братом она вынуждала его признаться, кто его избил, знала, что кроме ФИО1 этого сделать больше было не кому, брат подтвердил. Брат иногда ходит с деньгами, держит их в кармане брюк, везде может положить и в руках нести. Ей хочется, чтобы брата оставили в покое, зла ФИО1 она не желает, жалеет его мать.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что проживал по июль этого года у сестры Свидетель №5, Г. является его страшим братом, проживает в <адрес>, брат злоупотребляет спиртным, имеет плохой слух и зрение, хотя он всех узнает, а вот происходящие события может забывать, у него плохо стало с памятью. Пенсию брат получает один раз в месяц. Он видел, что Г. приходил к ним в синяках, когда у него отобрали первую и вторую пенсию в этом году. У брата пока пенсия есть, он к ним не заходит, а как нет- сразу приходит. О том, что брата ограбили знает из разговоров на кухне сестры Свидетель №5 и брата Г., слышал, что это сделал ФИО1, кто из них говорил это, не помнит. Он лично ФИО1 не знает, только слышал о нём.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56), тогда он показал, что проживает у сестры ФИО8, в связи с состоянием здоровья. В марте 2023 года после получения пенсии к ним приходил их брат Г.. Он был избит, у него не было денег. Он рассказал, что его избил ФИО1 и забрал всю пенсию и, что произошло это не в первый раз, до этого было еще дважды, о случившемся сестра сообщила в полицию. ФИО6 рассказал, что деньги ФИО1 забирал три раза. Он помнит, что ФИО6 не в первый раз приходит к ним с синяками. Также обычно после пенсии он не приходит, поскольку выпивает и деньги у него есть, а в этом году он приходил после получения пенсии и говорил, что денег нет. Приходит он к ФИО8 питаться. О случившемся он (Кравчук) также рассказал еще одной сестре Свидетель №3. ФИО1 знает только в лицо, с ним не общается.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 показал, что действительно слышал разговор между братом и сестрой о том, что ФИО1 отнимал у брата деньги, а каким образом это происходило, он не знает, также такие разговоры ходили и по деревне.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52) были оглашены в ходе судебного разбирательства, показала, что Г. является ее родным братом, в <адрес> проживают их сестра ФИО8 и брат Кравчук. В марте 2023 года, точно не помнит когда, Кравчук заходил к ней и сказал, что ФИО6 набил Кравчук и забрал деньги, которые ему выплатили как инвалиду 3 группы. Подробностей Кравчук ей не рассказывал и где это произошло также не сказал. ФИО6 сам часто приходит к ней, когда захочет есть, поскольку деньги у него бывают не всегда. Она видела его в марте с синяками на лице, и он подтвердил, что его избил ФИО1 и забрал деньги. Это произошло уже после того как ей об этом рассказал Кравчук. Подробностей она не расспрашивала. Также может сказать, что зимой, но точно, когда не помнит, ФИО6 приходил к ней с синяками на лице. Она спрашивала у него, что случилось, как она поняла из его рассказа, недалеко от магазина «Зодчие», но точно не уверена, на него напал Кравчук, избил и забрал деньги, вроде он сказал про 8000 рублей. Когда это было не знает, но произошло это в 2023 году. Ранее он приходил к ней с синяками, но конкретно ничего про синяки не пояснял, а говорил, что сам с этим разберется, она подозревала, что его кто-то бил, но подробностей он никогда не рассказывал и никаких фамилий не называл, про то, что кто-то забирал деньги тоже не рассказывал.

Свидетель ФИО4 Б.А. в судебном заседании показал, что он являлся статистом при проверке показаний Г. на месте, Г. показывал, как ФИО1 наносил ему удары по лицу, в показаниях не путался, следователь это фотографировал. Показывал происходящее в двух местах в <адрес>, названий улиц он не знает, с протоколом проверки показаний на месте ознакомлен. ФИО1 ему знаком, как местный житель, характеризует его, как нормального рабочего человека, занимающегося случайными заработками.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на освидетельствование обратился Г., пришёл один, пояснив, что якобы ДД.ММ.ГГГГ на него напал Кравчук, отобрал у него пенсию, больше она ничего у него не спрашивала. Она видела, что на левом глазу на верхнем веке имеется свежий кровоподтёк тёмно-синего цвета, кровоподтёк наружного угла глаза склеры, признаков сотрясения она не нашла. По локализации такой кровоподтёк может образоваться от того, что что-то попало в глаз, поскольку если человек падает, то характерны иные повреждения. Со слухом у Г. проблемы с детства, на зрение он не жаловался. С ФИО1 она знакома, ей известно, что он проживает с матерью, не работает, много, что говорят, но слухов она не собирает, более ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены (т. 1 л.д. 57-58), показала, что ФИО1 является ее сыном и проживает с ней, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в марте месяце 2023 года он колол дрова возле своего дома, к нему подошёл Г., у него был синяк под глазом. Он спросил у Г. о том не забрали ли у него пенсию, и кто это сделал, на что Г. ответил, что это сделал ФИО1, что он заявил на него в полицию, в тот момент Г. был трезвый. С ФИО1 он также знаком, конфликтных отношений между ними не имеется, Г. является пенсионером, проживает один, пенсию тратит на продукты и алкоголь, спиртное распивает один дома, как пенсию пропьёт, ходит к сестре кушать. Г. он видел и до марта с синяком, но точного месяца не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с Г., так как проживают друг от друга недалеко, находятся в хороших отношениях, у Г. имеются проблемы со слухом, живёт он один, получит пенсию и сидит один пьёт пока у него есть деньги, потом ходит трезвый. Г. говорил ему, что у него есть проблемы с памятью. По <адрес> ходят сплетни о том, что у Г. забрали деньги, но сам Г. ему об этом ничего не рассказывал. ФИО1 ему также знаком, находится с ним в дружеских отношениях, характеризует его, как порядочного человека.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), который показал, что Г. знает с детства, проживает тот рядом с его домом. ФИО1 знает хорошо, поэтому тот регулярно заходит к нему выпить или просто в гости. Обычно тот заходит со спиртным. На какие средства Кравчук их приобретает не знает, но знает, что тот нигде не работает, а только «шабашит». Недавно к нему заходил Кравчук и спрашивал про 16 марта 2023 года, в связи с чем Кравчук его спрашивал про эту дату, не знает. Где-то в марте видел Г. и у него была царапина на лице, но по этому поводу с ним не разговаривал. Помнит, что в марте 2023 года слышал в Зубово, что Г. избили и забрали деньги, но сам Г. ему по этому поводу ничего не говорил.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показал, что знает все только из слухов, он с ФИО1 много общается, но разговоров с ним не помнит. Г. плохо слышит, а также говорил ему, что и видит плохо.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком как с Г., так и с ФИО1, просто здоровается с ними, знает, что у Г. плохой слух, очков он не носит, на улице его узнает, на память Г. не жаловался. В сентябре этого года ФИО1 был у него в гостях, через день он увидел Г. в синяках, Г. сказал ему, что синяк на лице ему поставил Кравчук, что у него после этого инцидента пропали деньги, сестра написала в полицию.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51), который показал, что Г. знает давно, но общаются редко. ФИО1 также знает хорошо, бывает, что с ним совместно выпивают. В марте 2023 года, но точно не помнит он встретил Г. и у того был синяк под глазом. Он спросил, что случилось, на что Г. ответил, что его ударил Кравчук и забрал деньги, что он обратился в полицию, написав заявление. Кравчук ему по этому поводу ничего не говорил.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 показал, что он перепутал даты событий, подтверждает показания, которые были оглашены, события о которых он рассказывал, происходили в марте месяце.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53) были оглашены в ходе судебного разбирательства показала, что является почтальоном в отделении почтовой связи <адрес>. Г. является пенсионером и инвалидом по здоровью, в связи со слухом, получает пенсию по месту своего проживания ежемесячно 14 числа, кроме тех месяцев, когда на 14 попадают выходные и праздничные дни. Ежемесячно он берет у них на почте в долг продукты питания и сигареты, отдает он их с пенсии. ДД.ММ.ГГГГ приносила пенсию Г. как обычно, тот день помнит хорошо. Г. был дома был трезв, пенсию он всегда получает трезвым. Выдавала пенсию где-то в 15 часу. Пенсия у него составляет порядка 13400 рублей. О том, что кто-то избил Г. и забирал у него деньги ей ничего не известно. Он сам ей ничего не рассказывал, синяков у него не видела.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены (т. 1 л.д. 59-60), показала, что является начальником <данные изъяты> Г. знает, поскольку тот получает у них пенсию, проживает он один на <адрес> выдается 14 числа. Периодически Г. приходит к ним в отделение брать в долг продукты питания, отдает деньги с пенсии. В этом году Г. брал в долг продукты 11 февраля на сумму 4047 рублей, эту сумму она удержала у него с февральской пенсии. Второй раз он брал продукты 03 марта на сумму 4686 рублей, данную сумму она вычла у него с пенсии в марте. Задолженность она записывает в книге долгов, которая ведется в книге учета почтовых отправлений и денежных сумму, выдаваемых для доставки на дом. Это книга не строгой отчетности, она не прошита, ведется запись с указанием числа и фамилии, перечня продуктов с суммой, никаких чеков у нее не сохраняется, учет ведут по книге. Г. брал продукты питания ДД.ММ.ГГГГ, но по ошибке она поставила дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть не точно указала месяц. В поручениях на пенсию иногда неправильно указывается квартира.

В ходе выемки у ФИО14 изъята книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (т. 1 л.д. 62-64), которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 65-67, 68-70, в ходе осмотра установлено, что книга исполнена в журнальном виде, в журнале имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Г. товаров в долг. Присутствующая при осмотре Свидетель №8 пояснила, что дата ДД.ММ.ГГГГ неверна в части указания месяца, февраль вместо марта.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-98) были оглашены в ходе судебного разбирательства показала, что является продавцом в магазине ООО «Триумф» в <адрес>. На территории <адрес> у ООО «Триумф» имеется три магазина по <адрес> - <адрес> и <адрес> - 1. Г. знает, ближайший магазин от его дома располагается по <адрес> – 2. Г. продукты в долг они не отпускали ни в одном из своих магазинов, все продукты если им и приобретаются, то только за наличные деньги. Ей известно, что Г. берет продукты в долг на почте, где он получает пенсию. Г. она видит не часто. О том, что у него похищались деньги, она знает только на уровне слухов, никаких подробностей ей не известно. ФИО1 знает, но с ним не общается. В магазине тот покупает, как правило спиртное и сигареты, источников дохода его не знает, но знает, что тот нигде не работает и проживает с матерью.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он является старшим следователем СО МО МВД России «Белозерский», во время производства всего предварительного расследования при всех следственных действиях с участием потерпевшего Г. он чётко и адресно указывал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него противоправные деяния. Таким образом, личность виновного была установлена, исходя из показаний Г. и иных свидетелей по делу, которым Г. рассказал о случившемся. При проверке показаний на месте, Г. показал на места совершения преступления, указал каким образом ФИО1 подходил к нему, какие действия совершал, как наносил удары и осуществлял хищение денежных средств, находящихся у него в кармане. При осуществлении всех следственных действий Г. был трезв, показания фиксировались с учётом того, что говорил потерпевший. Г. является инвалидом по слуху, что накладывает отпечаток на его личность, он замкнутый человек. Также он осуществлял допрос свидетеля Свидетель №5, показания фиксировал с её слов, она говорила, что не могла разговорить брата, когда он приходил к ней с побоями в январе и феврале 2023 года. Впоследствии им были взяты показания с брата Свидетель №5, который уверенно и четко говорил о том, что Г. указывал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступления, Г. и ФИО1 живут недалеко друг от друга, знакомы друг с другом. Изначально уголовное дело было возбуждено по факту, в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления, отрабатывались иные версии, однако это информация закрытого характера, ему не известная.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она в составе следственно-оперативной группы выезжала в <адрес> по сообщению о преступлении, брала с потерпевшего объяснения, а также проводила с его участием осмотр места происшествия. Потерпевший в показаниях своих не путался, последовательно рассказывал о случившихся событиях, отчетливо указывая на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу, ФИО16 в судебном заседании показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении хищений у Г. денежных средств подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду хищения, произошедшего в период времени с 14.01.2023 по 20.01.2023:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-13), согласно которого объектом осмотра места является автодорога <адрес>, вблизи <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Г. указал на левую сторону дороги, где в январе 2023 года ФИО1 причинил ему побои, а после чего из кармана брюк похитил денежные средства в размере 7000 рублей.

Поручениями № на доставку пенсий и других социальных выплат Г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 302 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 72), № на доставку пособий Г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 995 рублей 61 копейка (т. 1 л.д. 72).

- по эпизоду хищения, произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 14-16), согласно которого объектом осмотра места происшествия является автодорога, расположенная по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Г. в ходе осмотра указал на обочину справа у <адрес>, где в феврале 2023 года ФИО1 причинил ему побои, а также похитил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 3000 рублей.

Поручениями № на доставку пенсий и других социальных выплат Г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 603 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 73), № на доставку пособий Г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 799 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 73).

- по эпизоду хищения, произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 17-19), согласно которого объектом осмотра места происшествия является территория, расположенная вблизи <адрес>. Территория расположена на расстоянии приблизительно 200 метров в западном направлении от дома, справа и слева растительность в виде деревьев и кустарников, снежная поверхность. Участвующий в осмотре места происшествия Г. указал на то, что справа от дороги ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 причинил ему побои и похитил у него из кармана брюк 11 000 рублей.

Согласно справки БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), у Г. жалобы на боли в области верхнего века левого глаза. 15-ДД.ММ.ГГГГ ударил ФИО1, отобрал пенсию. В области левого глаза – верхнее веко, нижнее кровоподтек темно-синего цвета. Кровоизлияние в белочную оболочку (склеру) у наружного угла глаза. Диагноз: ушиб левого глаза, кровоподтеки век. Кровоизлияние в склеру левого глаза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42), согласно которого при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Г. обнаружены кровоподтеки век левого глаза, кровоизлияние в конъюнктиве левого глаза. Эти телесные повреждения возникли от ударного и (или) сдавливающего действия твердых тупых предметов (предмета), возможно в срок в пределах 1-3 суток до осмотра, на что указывает цвет кровоподтеков. Установленные телесные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Поручениями: № на доставку пенсий и других социальных выплат Г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 603 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 73), № на доставку пособий Г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 799 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 73).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по каждому из трёх эпизодов по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как ФИО1, по каждому из трёх эпизодов преступлений, действуя умышленно, открыто для потерпевшего, завладел денежными средствами Г., чем причинил ему материальный ущерб. С целью подавления воли потерпевшего Г., подсудимый по каждому из эпизодов преступлений применял к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанося ему удары по голове, лицу. Похищенными денежными средствами потерпевшего ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Учитывая, что по всем трём эпизодам преступлений, ФИО1 в целях совершения хищения наносил потерпевшему побои, от которых последний испытывал физическую боль, указанный квалифицирующий признак, несмотря на доводы защитника, нашёл своё подтверждение представленными доказательствами, в том числе и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42), и обоснованно вменён подсудимому.

Помимо квалификации содеянного, подсудимым и его защитником оспаривается субъективная сторона преступления – вина ФИО1 в совершении данных преступлений, ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 в совершении преступлений в отношении Г.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что потерпевший собственноручно обратился в полицию с заявлением, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ему последним побоев в январе, феврале и марте 2023 года, и хищении денежных средств.

В судебном заседании потерпевший Г. указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступления, в том числе подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом в ходе проверки показаний на месте потерпевший последовательно рассказал и показал обстоятельства совершённых в отношении него ФИО1 преступлений. Мотивов, по которым бы потерпевший оговаривал подсудимого, судом не установлено, не приведено таких и подсудимым.

Доводы защитника, указывающего на недопустимость принятия в качестве доказательства показаний потерпевшего, ввиду характеризующих личность Г. данных (проживает один, употребляет спиртное, наличия у него инвалидности, связанной с особенностями слуха, проблем со зрением, возрастными изменениями, накладывающими отпечаток на его память), не являются обстоятельствами, вызывающими у суда сомнения в показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, именно в указанный период времени потерпевший сообщил информацию свидетелям о совершении в отношении него подсудимым преступлений, обратился лично с собственноручно написанным заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, обратился за медицинской помощью, впоследствии подробно изложив свои показания при допросах в качестве потерпевшего, при проверке его показаний на месте. Свидетель ФИО4 Б.А. в судебном заседании показал, что он являлся статистом при проведении данного следственного действия, Г. показывал, как ФИО1 наносил ему удары по лицу, в показаниях не путался. Участвуя в ходе осмотров места происшествий, потерпевший указал на территорию местности – конкретные улицы и места, где в отношении него были совершены преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Г., принимая их в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, которая показала, что Г., придя к ней домой, признался ей в том, что ФИО1 три месяца подряд избивал его на улицах <адрес>, отбирая денежные средства, она лично видела у потерпевшего синяки на лице в январе и феврале месяце 2023 года, а в марте с побоями брат обратился в больницу.

Данные показания согласуются с показаниями Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №9, которым непосредственно сам Г. рассказал о том, что именно ФИО1 избил его, похитив денежные средства, при этом Г. был трезв, указанные свидетели, свидетель Свидетель №1 видели телесные повреждения, имеющиеся на лице у потерпевшего. Брат потерпевшего Свидетель №6 также слышал разговор на кухне у сестры, в ходе которого Г. рассказал сестре Свидетель №5 о том, что его избил ФИО1 и отобрал денежные средства, при этом у потерпевшего имелись телесные повреждения на лице.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №4 являющиеся работниками почты показали, что пенсию потерпевший получает 14 числа каждого месяца, за исключением случаев, когда данный день приходится выходным днём, пенсию потерпевший получает, будучи трезвым.

Сам подсудимый достоверно знал, что Г. имеет проблемы со слухом, проживает один, является получателем пенсии, подсудимый и потерпевший проживают друг от друга на незначительном расстоянии относительно <адрес>, мать подсудимого также является пенсионером.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей Свидетель №11, ФИО15 показали, что при даче показаний Г. чётко и последовательно давал показания о том, что именно ФИО1 совершил в отношении него три эпизода инкриминируемых последнему преступлений, показания потерпевшего и свидетелей записывались с их слов. Уголовное дело было возбуждено по факту, в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления, отрабатывались иные версии. Свидетель ФИО16 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастность ФИО1 в совершении преступлений в отношении Г. подтвердилась.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ввиду чего не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется. Вина подсудимого подтверждается также и исследованными судом письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, как и для его оправдания, судом не установлено.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые подсудимым преступления относятся к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с матерью, длительный период времени не работает, на учёте в качестве безработного не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 131, 144).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что преступления совершены подсудимым в период назначенного ему приговором суда испытательного срока, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, без применения дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, суд назначает ему наказание, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 04.02.2022 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 04.02.2022.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить ИК общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений.

Учитывая характеризующие личность подсудимого данные, то, что наказание ему назначается в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с 25.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в порядке, установленном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Г. поддержан им в суде, обоснован, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счёт материального ущерба, причинённого преступлением 18 000, 00 рублей.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, приобщённую к материалам уголовного дела и выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО14, следует оставить у неё.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату ФИО18 за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме 8099, 45 рублей (т. 1 л.д. 176). Подсудимый в ходе судебного следствия возражал против взыскания с него указанных сумм процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении преступления и оказания некачественной помощи в осуществлении его защиты.

Учитывая положения ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, т.к. адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, ФИО1 трудоспособен, не является материально несостоятельным, иждивенцев не имеет, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 04.02.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 04.02.2022, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 8099 (восемь тысяч девяносто девять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова