Уникальный идентификатор дела

77RS0017-02-2024-002362-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/24 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку с 02.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец указал, что между КБ «Интерпромбанк» АО (после уступки прав ИП ФИО1) и фио был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. фио умер. По состоянию на 01.04.2024 г. сумма задолженности составляет сумма, и состоит из: сумма – проценты по ставке 25% годовых за период с 25.11.2017 г. по 01.04.2024 г., сумма – неустойка по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.11.2017 г. по 01.04.2024 г. В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.03.2017 г. между КБ «Интерпромбанк» АО и фио был заключен кредитный договор №21671/17-1218/ФПК, согласно которого истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 25% годовых до 17.04.2019 г., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

24.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 365 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 363 адрес выдан судебный приказ на взыскание с фио задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пользу КБ «Интерпромбанк» (АО). Судебный приказ вступил в законную силу 20.12.2017 г.

Между КБ «Интерпромбанк» (АО) и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02-22/05-19 от 22.05.2019 г., на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2017 г.

07.08.2019 г. на основании определения суда в качестве взыскателя вместо КБ«Интерпромбанк» (АО) привлечено ООО «Колибри-КЭПитал».

20.08.2019 г. между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключендоговор уступки прав требования (цессии) № 1/2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 05.02.2020 г. произведена замена взыскателя в гражданском деле по судебному приказу от 22.12.2017 г. с ООО «Колибри-КЭПитал» на ООО «Право Кредитора».

Определением мирового судьи от 04.07.2022 г. ООО «Право Кредитора» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Между ООО «Право кредитора» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц от 19.08.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-У-И от 22.12.2023 г.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.04.2024 г. составляет сумма, и состоит из: сумма – проценты по ставке 25% годовых за период с 25.11.2017 г. по 01.04.2024 г., сумма – неустойка по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 25.11.2017 г. по 01.04.2024 г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч. 2).

При этом указанную норму закона следует понимать буквально - пропуск срока предъявления к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в т.ч. по требованиям заявителя о взыскании процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку срок предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 365 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 24.11.2017 г. истек 20.12.2021 года, срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.) также считается истекшим.

Кроме того, определением мирового судьи от 04.07.2022 г. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года