Дело № 2-1500/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015334-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего Умновой М.Ю.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг юридических услуг. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

09 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель приняла на себя обязательства оказать заказчику юридические слуги: по правовому консультированию; по составлению заявления о признании заказчика состоятельным (банкротом) и подачу в суд в срок не позднее 25 июня 2024 года; по представлению интересов заказчика по ведению полного судебного процесса.

Заказчик в свою очередь обязался производить оплату услуг по стоимости, указанной п. 3.1 Договора - 250 000, из которых: аванс в сумме 150 000 рублей заказчик оплатил при подписании договора; вторую часть 100 000 рублей заказчик оплачивает в срок до 30 сентября 2024 года.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к работе после подписания договора. Услуги исполнителя были оплачены заказчиком в сумме 159 725 рублей. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг надлежащим образом не исполнила.

Подача в <данные изъяты> заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 25 июня 2024 года не осуществлена, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом до настоящего времени не возбуждено и не ведется, кандидатура финансового управляющего заказчику не представлена и не согласована.

Указанные нарушения являются существенными для истца. Заказчик утратил интерес к принятию исполнения по договору со стороны ответчика.

29 августа 2024 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг от 09.06.2024 года.

В связи с чем, истцом заявлены требования взыскать с ответчика в пользу истца :

-сумму неосновательного обогащения в размере 159 725 рублей

- сумму процентов за пользование чужими нежными средствами в размере 12 219 рублей 40 копеек.

- сумму процентов за пользование чужими нежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 158 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО2 заявила встречные требования о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг. (л.д. 125-128)

В обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства. 09 июня 2024 года она заключила с ФИО1 договор на оказание юридических услуг. По договору приняла на себя обязательства по правовому консультированию; по составлению заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) не позднее 25 июня 2024 года и подачу в суд, по представлению интересов заказчика по ведению полного судебного процесса, участию в судебных заседаниях.

Плата по договору определена в размере 250 000 рублей. Порядок оплаты оказанных услуг: аванс в сумме 150 000 рублей заказчик оплачивает при подписании настоящего договора; вторая часть 100 000 рублей заказчик оплачивает до 30 сентября 2024 года.

Истец указывает, что ею выполнены все условия договора. Изменение сроков, установленных договором, обусловлено независящими от исполнителя обстоятельствами.

В связи с чем, истцом заявлены требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вторую часть оплаты по договору от 09.06.2024г. в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с иском не согласилась, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что обязательным условием подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя настоятельным (банкротом) является публикация на сайте Единого Федерального реестра сведений юридических лиц. ИП как и юридические лица, обязаны перед процедурой банкротства, за 15 дней перед подачей заявления в суд разместить сведения в Едином Федеральном реестре сведений юридических лиц о своих намерениях обратиться в <данные изъяты> с заявлением о признании себя банкротом. В связи с отсутствием в доверенности таких полномочий несколько раз ответчиком направлялась доверенность.

После внесения сообщения, нотариус допустила ошибку при оплате публикации. После неоднократных обращений к нотариусу, были устранены ошибки по оплате сообщения. Таким образом, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) направлено в кратчайший срок, после устранения препятствий. 26 ноября 2024 года <данные изъяты> принял заявление о признании ответчика банкротом.

Указала, что ответчиком не соблюдена досудебная процедуру расторжения договора. Пояснила, что денежные средства по договору в сумме 159 725 рублей жена ФИО1 перечислила на карту ее мужа ФИО

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель приняла на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: по правовому консультированию; по составлению заявления о признании заказчика состоятельным (банкротом) и подачу в суд в срок не позднее 25 июня 2024 года; по представлению интересов заказчика по ведению полного судебного процесса, участию в судебных заседаниях (по согласованию с заказчиком, в случае необходимости либо отсутствия в технической возможности проведения онлайн заседания) при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в <данные изъяты>; представить заказчику кандидатуру финансового управляющего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 Гражданского Кодекса, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского Кодекса РФ).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд считает, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского Кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалах дела имеется уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, где ФИО1 указал, что обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, подача в суд заявления о признании заказчика состоятельным (банкротом) в срок не позднее 25 июня 2024 года не осуществлена, судебное заседание не ведется. Просил считать договор расторгнутым и просил вернуть деньги в сумме 159 725 рублей. Уведомление направлено ФИО2 по <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как установлено судом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику заказным письмом 31.08.2024 года, по <адрес>. В связи с истечением срока хранения возвращено адресату. (л.д. 28-30)

В этой связи суд признает, что юридически значимое отправление, а именно, уведомление ФИО1 об отказе от договора оказания услуг считается доставленным 30.09.2022 года, то есть до даты истечения срока хранения заказной корреспонденции в отделении связи.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что по <адрес>, она не находится, это не ее адрес, ФИО1 неправильно направлено уведомление, судом не принимается, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором от 09.06.2024 года почтовый адрес исполнителя ФИО2 указан: <адрес>

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2024 года <данные изъяты> принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). (л.д. 164-165)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) не выполнила в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг от 09 июня 2024 года.

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 09.06.2024 года, плата по договору определяется в следующем размере 250 000, из которых: аванс в сумме 150 000 рублей заказчик оплачивает при подписании договора; вторую часть 100 000 рублей заказчик оплачивает в срок до 30 сентября 2024 года.

В обоснование оплаты по договору первоначальным истцом представлен чек по операции, в соответствии с которым ФИО. отправила ФИО 159 725 рублей. Суд считает, что указанный чек по операции не может являться доказательством оплаты истцом (ответчиком по встречному иску) денежных средств по договору оказания услуг между ФИО и ФИО2

Как пояснила ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 денежные средства были перечислены женой ФИО на карту ее мужа ФИО

В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО суммы 159 725 рублей оплаченной по договору оказания юридических услуг не имеется, поскольку денежные средства по данному договору он не платил.

В связи с тем, что суд отказал во взыскании денежных средств ФИО1 отсутствую так же основания для взыскания процентов за необоснованное удержание денежных средств.

Не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 о взыскании второй части денежные средств в сумме 100 000 рублей, поскольку каких-либо доказательств в обоснование исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг ФИО2 не представлено, факт несения соответствующих расходов представленными в материалы дела документами не подтвержден, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. Расчет ФИО2 об исполнении услуг по договору на сумму 242 575 рублей никакими доказательствами не подтвержден. (л.д. 135-136)

Представленная ФИО2 справка от нотариуса ФИО о том, что ею было уплачено по тарифам 24.04.2024 года 1 470 рублей за удостоверения равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу и 03.06.2024 года 1 225 рублей за удостоверения равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу, не свидетельствует об исполнении обязательств по договору, заключенному между сторонами 09.06.2024 года. Указанные расходы были понесены ФИО2 до заключения договора и не свидетельствует о несении расходов связанных с заключением договора от 09.06.2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.