Решение по делу № 02-1760/2025 от 17.03.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0023-02-2024-012559-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании кредитного договора №0157530373 от 07.08.2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что следователем отдела по расследованию преступлений на териитории обслуживания адрес СУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № 12301460001002695 по признакам преступления, предусмотренного ст . 42 УПК РФ. Истец является потерпевшим по указанному уголовному делу. 23.04.2024 года истец обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ, согласно которому истцу было разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением. В целях досудебного урегулирования, истцом было направлено обращение в адрес ответчика, однако официального ответа от ответчика не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГУК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершать сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельств, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.08.2023 года посредством сервисов Банка от истца поступила заявка на заключение договора кредитной карты <***>. 07.08.2023 года в 15 часов 32 минуты состоялась встреча истца с представителем банка, в ходе которой представитель банка согласовал с истцом индивидуальные условий кредитного договора, разъяснив истцу условия кредитного договора.

В ходе встречи с представителем банка, истец собственноручно подписал Заявление-анкету к кредитному договору, в которой выразил согласие на использование простой электронной подписи, предусмотренных п. 2.16 УКБО. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом были подписаны кредитный договор, график платежей к кредитному договору путем акцепта в личном кабинете в мобильном приложении банка с помощью простой электронной подписи.

В материалы дела представителем ответчика представлены фотографии истца, на которых изображен лично истец с конвертом, полученным им от представителя банка в ходе личной встречи.

При подписании указанных документов истец выразил понимание и согласие с условиями предоставления кредита, указанными в заявлении и приложениях к нему. Вся необходимая информация на момент заключения оспариваемого договора была предоставлена заемщику.

Таким образом, между истцом и адрес условия заключенного договора были согласованы в соответствии со ст. 432 ГК РФ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе в отношении процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, размере ежемесячных платежей и т.д., в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Кредитный договор в соответствии с положениями ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Довод истца о безденежности кредитного договора судом отклоняется, поскольку выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет фио, которые последний перевел 08.08.2024 года в приложении банка по личному номеру телефона телефон.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 08.08.2024 года при переводе денежных средств в размере сумма, банком был осуществлен звонок истцу с целью выяснения обстоятельств перевода, при котором истец отрицал возможное влияние третьих лиц, выразив желание осуществить указанный перевод.

Согласно сведениям о движении денежных средств, 08.08.2024 года в 12 часов 24 минуты, истец перевел денежные средства в размере сумма по личному номер +7 (967) 221-80-99 в иной банк.

То обстоятельство, что истец зачислил денежные средства, полученные по кредитному договору, на счет иного банка не свидетельствует о неполучении кредита и безденежности оспариваемого договора.

Доводы истца о признании его потерпевшим в рамках уголовного дела, расследуемого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом отклоняются, поскольку приговор по уголовному делу, в котором ФИО1 признан потерпевшим, не постановлен, ведется следствие, по результатам производства по уголовному делу № 12301460001002695, и принятии процессуальных решений, сторона не лишена возможности обратиться в суд с новым иском в защиту своих прав, либо предъявить гражданский иск в уголовном деле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания кредитного договора недействительным, в том числе по основаниям, установленным в ст.ст.178, 179 ГК РФ, и свидетельствующих о заключении оспариваемого договора под влиянием обмана или заблуждения.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и факт недобросовестного поведения ответчика адрес.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования фио о признании кредитного договора недействительным.

Так как в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2025 года