К делу №

УИД: 23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, указав, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> А по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадь участка 600 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от №) участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1.

При проведении обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствие со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка».

Так, согласно план-схеме выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» при помощи следующего оборудования: аппаратура геодезическая спутниковая №), свидетельство о проверке № до ДД.ММ.ГГГГ, тахеометр электронный «Leica Flex Line TS02 power (5")» (№), свидетельство о проверке № № до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № огородил земельный участок без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Площадь занятия неразграниченной государственной собственности составляет 181,48 кв.м.

Самовольно занятый Ответчиком земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Просит суд: обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 181,48 кв.м путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, и привести часть земельного участка в первоначальное состояние. Обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> А по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадь участка 600 кв.м.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (выписка от №

При проведении обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствие со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка».

Так, согласно план-схеме выполненной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» при помощи следующего оборудования: аппаратура геодезическая спутниковая «№ свидетельство о проверке № до ДД.ММ.ГГГГ, тахеометр электронный «Leica Flex Line TS02 power (5")» (№), свидетельство о проверке № № до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № огородил земельный участок без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Площадь занятия неразграниченной государственной собственности составляет 181,48 кв.м.

Согласно статье 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также судом установлено, что самовольно занятый Ответчиком земельный участок площадью 600 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Согласно пункту 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», к собственности городских округов, к которым относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа», относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы он отнесен к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с требованиями статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав истца возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия ответчика, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований части земельного участка из состава земель муниципальной собственности (не разграниченной государственной собственности) принадлежащего истцу, нарушают право пользования истца земельным участком.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены все доказательства нарушения прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи, указанные в исковом заявлении.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Истец указал в своем исковом заявлении, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведенный объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении администрации <адрес>, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличия особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит требования истца в этой части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Однако, суд считает данное требование преждевременным, так как данных, свидетельствующих о том, что ответчик будет каким-либо образом уклоняться от исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины но делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 181,48 кв.м, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> -А по <адрес>, и привести часть земельного участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.