Дело № 2-1275/2022

26RS0015-01-2022-002228-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деева И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 (Лозовой) ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2018, взыскать задолженность за период с 01.10.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 100 897,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3217,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №299519 от 30.12.2018, а именно погашение кредита и процентов по нему в установленный графиком платежей срок не осуществлялось.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности своей неявки суду не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без исполнения, с указанием «истек срок хранения».

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор №299519 от 30.12.2018 на сумму 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковскую карту клиента 30.12.2018 в 16:18 кредит в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно Общим условиям кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

За период с 01.10.2020 по 14.09.2022 (включительно) образовалась задолженности по кредиту, размер которой составляет 100 897,34 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 75 317,25 руб., просроченных процентов – 25 580,09 руб.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик напротив, уведомленный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Представленный истцом размер задолженности ответчик не оспорил, свой расчёт суду не представил, доказательств отсутствия задолженности по договору, также не представил.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлено требование от 11.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с предоставлением срока не позднее 12.09.2022, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 20.07.2022, судебный приказ №02-0102/1/2022 от 04.02.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменён.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, вследствие которого банк лишён того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ФИО2, а именно возврата предоставленного ей кредита.

На основании изложенного, с учётом положений вышеприведенных норм закона, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3217,95 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №299519 от 30.12.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (Лозовой) ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (Лозовой) ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №299519 от 30.12.2018 за период с 01.10.2020 по 14.09.2022 (включительно) в размере 100 897,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 23.12.2022.

Судья