Дело № 2-543/2025

УИД 75RS0031-01-2025-001005-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Павлычевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шуюнже Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора №№ от 09.10.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 283 707,90 руб. на срок 59 мес. под 17,50 % годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.08.2025 задолженность ответчика составляет 270 131,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 235,50 руб., основной долг – 238 568,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 865,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 462,17 руб.. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет: перламутрово– белый, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №. 11.10.2020г. Сетелем Банк, как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомления №2020-005-262890-410. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 09.10.2020 за период с 12.03.2025 по 28.08.2025 (включительно) в размере 270 131,70 руб. в том числе: просроченные проценты – 14 235,50 руб., основной долг – 238 568,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 865,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 462,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 29 103,95 руб., всего 299 235,65 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет: перламутрово– белый, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №. 11.10.2020г. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 111 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просит требования удовлетворить в полном объеме, оснований для снижения неустойки и оснований для заключения мирового соглашения не имеются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования признала частично. Просит применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, пересмотреть процентную ставку и рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств по заключенному выше кредитному договору подтверждается материалами настоящего дела. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Как следует из материалов дела, ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») на основании кредитного договора №№ от 09.10.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 283 707,90 руб. на срок 60 мес. под 17,50 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что 21.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 8, по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору перешло к ПАО «Сбербанк».

Согласно выписки из акта приема –передачи к Договору уступки прав (требований) № 8, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк», цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по вышеназванному кредитному договору, где сумма задолженности по основному долгу составила 524 826,80 руб., сумма задолженности по процентам 3 764,13 руб., общая сумма уступаемых прав 528 590,93 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, договор уступки, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность с ФИО1.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила просроченные проценты – 14 235,50 руб., основной долг – 238 568,18 руб..

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг – 15 865,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 462,17 руб..

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

При этом доводы ответчика о завышенном размере процентов по кредиту суд признает необоснованными, поскольку действуя свободно и добровольно в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, при заключении договора ответчик согласилось с его условиями. Доказательств невозможности отказа от заключения указанного договора, о возврате денежных средств за страховку ответчиком не представлено. Само по себе установление завышенной по мнению заемщика процентной ставки с 14,5 % до 17,50 % годовых по договору не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону (пункт 4 индивидуальных условий договора).

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В залог предоставлено следующее имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет: перламутрово– белый, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №.

11.10.2020г. Сетелем Банк, как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомления №2020-005-262890-410. Оценка залоговой стоимости предмета залога (транспортного средства) составляет в размере 2 111 000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Поскольку стоимость предмета залога равную 2 111 000 руб., возражений против указанной стоимости от сторон не поступило, то суд определяет начальную продажную стоимость объекта в размере 2 111 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29 103,95 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от 09.10.2020 за период с 12.03.2025 по 28.08.2025 (включительно) в размере 270 131,70 руб. в том числе: просроченные проценты – 14 235,50 руб., основной долг – 238 568,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 865,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 462,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 29 103,95 руб., всего 299 235,65 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет: перламутрово– белый, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №. 11.10.2020г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 111 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Павлычева

Решение изготовлено в мотивированной форме 10 ноября 2025 года.