Приговор по делу № 1-490/2023 от 21.08.2023.

№ 1-490/2023

61RS0022-01-2023-005599-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 августа 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Слепченко О.В., подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Каширина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, 05.07.2023 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 07.07.2023 находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 26.06.2023 в период времени с 12:00ч. до 14:00ч., находясь на участке местности, расположенном возле дома № 57 по переулку Комсомольскому в городе Таганроге Ростовской области, подняв с земли из организованного неустановленным лицом тайника у основания бетонной плиты, незаконно приобрел без цели сбыта, находившееся в полимерном пакетике производное наркотического средства -N-метилэфедрон (вещество, которое содержит в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон), которое перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть указанного наркотического средства перемешал с табаком и для удобства потребления поместил в гильзу сигареты с фильтром «Донской табак». Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления производное наркотического средства -N-метилэфедрон (вещество, которое содержит в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 1,45гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в правом боковом кармане надетых на нем шорт, без цели сбыта до 13:27ч. 28.06.2023, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции возле дома № 82 по пер. Комсомольскому в г. Таганроге Ростовской области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП, и последовавшего за личного досмотра, в ходе проведения которого 28.06.2023 в период времени с 15:57ч. до 16:27ч. у ФИО1 изъяты: фрагмент сигареты с фильтром, марки «Донской табак» в гильзе белого цвета с закрученным краем, внутри которого находилось измельченное растительное вещество с вкраплениями порошкообразного вещества, содержащее в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, общей массой 0,52гр. и сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, общей массой 0,93гр., а всего общей массой 1,45 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, из которых следует, что 28.06.2023 в 13:27ч. ими в районе дома № 82 по пер. Комсомольскому в г. Таганроге Ростовской области был задержан и в последующем доставлен в УМВД России по г. Таганрогу ФИО1, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 146-149, 156-159);

- протоколом личного досмотра от 28.06.2023, согласно которому в период времени с 15:57ч. до 16:27ч. у ФИО1 в правом боковом кармане надетых на нем шорт обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Донской табак», внутри которой обнаружены фрагмент с табаком и порошкообразным веществом, а также сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 18-20);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших свое участие в личном досмотре ФИО1, а также факт обнаружения и изъятия у последнего пачки из-под сигарет, с фрагментом сигареты и свертком внутри (том 1 л.д. 141-144, 151-154);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: - измельченное растительное вещество коричневого цвета с вкраплениями порошкообразного вещества белого цвета, находившее во фрагменте сигареты, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,52 грамма; - порошкообразное вещество белого цвета, находившееся в свертке, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,93 грамма (том 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023, согласно которому изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 предметы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 160-164);

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он также признавал полностью, при этом показал, что 26.06.2023 в период времени с 10:00ч. по 11:00ч. он заказал наркотическое средство в интернет магазине и после получения адреса местонахождения тайника-закладки, направился в район дома № 57 по пер. Комсомольскому в г. Таганроге, где в период времени с 12:00ч. до 14:00ч. он нашел тайник и поднял с земли у основания бетонной плиты сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое он перенес по месту его жительства по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства перемешал с табаком и для удобства потребления поместил в гильзу сигареты с фильтром «Донской табак», а оставшуюся часть хранил в свертке из фрагмента фольги. Однако 28.06.2023 в дневное время его задержали сотрудники полиции и в ходе проведения личного досмотра изъяли наркотическое средство у него (том 1 л.д. 54-60, 68-70, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе дома № 57 по пер. Комсомольский в городе Таганроге, в ходе которого ФИО1 указал на данный участок местности как на место, где он 26.06.2023 приобрел наркотическое средство «соль» (том 1 л.д. 28-32).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Так, вышеприведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, при этом экспертом установлена его масса.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 и является крупным.

Принадлежность изъятого у ФИО1 наркотического средства именно подсудимому, не отрицается как им самим, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Письменные доказательства также каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи отцу, имеющему заболевание туберкулез, а также дедушке-пенсионеру.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, вину полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 <данные изъяты> при этом как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д. 90-91).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Более того, суд считает, что назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе размера изъятых наркотических средств, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложив обязанности, способствующие его исправлению.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения – домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обследоваться в специализированном наркологическом медицинском учреждении и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – домашний арест, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковках передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу; иные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья