Решение по делу № 2-164/2022 от 23.12.2022 - о сносе самовольной постройки, по встречному иску <ФИО> к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, а также по требованиям третьего лица <ФИО> к <ФИО> о сносе самовольной постройки.

КОПИЯ Дело № 2-164/2022

44RS0002-01-2021-004120-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО5 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО5 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, а также по требованиям третьего лица ФИО4 к ФИО5 о сносе самовольной постройки,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд к ФИО5 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy в адрес администрации г. Костромы поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: ... приложением акта проверки от dd/mm/yy, согласно которому жилой дом является одноэтажным двухквартирным. Правообладателем ... является ФИО13 При визуальном осмотре установлено, что на месте ранее существовавших помещений ... лит. а5 и а6 Лит. А1 возведена одноэтажная пристройка капитального характера. Разрешение на строительство в целях реконструкции жилого дома либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке администрацией г. Костромы не выдавалось. Согласно объяснениям ФИО5 работы по возведению пристройки были завершены летом 2020 г. Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом изложенного, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы просит суд обязать ФИО5 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки капитального характера, расположенной на месте ранее существовавших помещений ....

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО4 заявила ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. Заявление с требованиями к ФИО5 мотивировала тем, что она (ФИО4) проживает по адресу: ... с 1999 г. ФИО5 приобрела ... указанном доме в 2016 г. В декабре 2020 г. ФИО5 самовольно выстроила пристройку капитального характера к дому, перекрыла доступ к газовой трубе. В ходе проверок был установлен факт незаконной реконструкции общедомового имущества. С учетом изложенного, ФИО4 просит суд обязать ФИО5 привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки капитального характера по адресу: ....

Требования ФИО4 приняты к производству суда протокольным определением суда от dd/mm/yy

Также протокольным определением от dd/mm/yy к производству суда приняты встречные исковые требования ФИО5 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, ФИО4 о сохранении самовольно реконструированного жилого дома по адресу: ... реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, которые мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,4 кв.м, по адресу: .... Земельный участок, на котором находится многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, на основании ст. 16 ЖК РФ является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, на данном земельном участке расположены следующие строения: жилой дом по адресу: ..., жилой дом по адресу: ..., жилой дом по адресу: ... помещений, находящихся в пользовании ФИО5, составляет 49,48 кв.м, 10 кв.м из которых являются самовольно построенными площадями путем реконструкции жилого ..., а именно: пристройки литер А1 и сносом холодного коридора лит а5 к .... ФИО5 произвела реконструкцию с целью улучшения жилищных условий. Сособственники смежных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040330:51, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 дали свое согласие на реконструкцию, ФИО4 игнорирует уведомления о реконструкции. Не получив согласия ФИО4, ФИО5 произвела реконструкцию. Постройка лит. А1 является самовольной в силу положений ст. 222 ГК РФ, так как построена без получения необходимых разрешений. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Спорное строение возведено ФИО5 на принадлежащем ей земельном участке. Постройка не примыкает к помещениям ФИО4 Кроме того, демонтаж возведенной постройки лит. А1 может повредить конструктив всего дома.

По встречному иску ФИО5 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены также Управление Росреестра по Костромской области, АО «Газпром газораспределение Кострома».

В судебном заседании представитель администрации г. Костромы по доверенности ФИО1, представители ФИО5 по доверенности ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 каждый поддержали свои заявленные требования, не признав требования противоположной стороны.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реконструкции жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ в Градостроительного кодекса Российской Федерации введена статья 51.1, действующая с 4 августа 2018 г., которая предусматривает направление в соответствующий уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 года, т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 23 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению

Из анализа положений ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником 2-комнатной ... с dd/mm/yy, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 проживает в муниципальной ... в .... Управлением жилищного фонда dd/mm/yy выдан ордер № ФИО4 на указанную ... с правом на жилую площадь с дочерью ФИО14 Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 по договору социального найма жилого помещения от dd/mm/yy №.

Из выписки ЕГРН следует, что здание - объект недвижимости по адресу: ... площадью 224,7 кв.м, имеет статус многоквартирного дома.

Также установлено, что собственниками жилых помещений в доме: .... 35 по ... в ... являются ФИО9 и ФИО8; .... 35 по ... в ... – ФИО9; .... 48 по ... в ... – ФИО12, ФИО11, ФИО10; .... 46 по ... в ... – ФИО6 и ФИО7

В техническом паспорте на здание объект недвижимости значится по адресу: ...,37, ...,48 и включает в себя шесть жилых помещений.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ...,37, ...,48 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет dd/mm/yy с кадастровым номером № площадью 2620 кв.м, с видом разрешенного использования - для малоэтажной застройки.

Таким образом, с dd/mm/yy земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом и перешел в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, которым последние владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются по решению общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от dd/mm/yy принято решение о способе управления – непосредственное управление собственников с dd/mm/yy.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что жилой дом по адресу: ... является многоквартирным, имеет шесть квартир и общее имущество собственников, не являющееся частями квартир, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме (чердак, подвал, общую крышу, общие межквартирные стены, фундамент, систему водоснабжения), и находится в непосредственном управлении собственников многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 9 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-721/2021 по иску ФИО4 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы об обязании проведения водоснабжения и работ по ремонту кровли.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy в адрес администрации г. Костромы поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: ... приложением акта проверки от dd/mm/yy

При визуальном осмотре было установлено, что на месте ранее существовавших помещений ... лит. а5 и а6 Лит. А1 возведена одноэтажная пристройка капитального характера. Согласно объяснениям ФИО5 работы по возведению пристройки были завершены летом 2020 г.

Разрешение на строительство в целях реконструкции жилого дома либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке администрацией г. Костромы не выдавалось.

В материалы дела представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу: ..., в соответствии с которым собственники помещений МКД приняли решение подтвердить ранее принятое решение о разрешении ФИО5 произвести реконструкцию жилого дома, а именно возвести пристройку к принадлежащей ей квартире и снести холодный коридор лит. а5.

По сообщению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, которая в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206 является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, спорный объект недвижимости не является объектом культурного наследия, расположен вне границ охранной зоны г. Костромы. Земельный участок под объектом расположен за пределами объектов археологического наследия.

В этой связи требования в области охраны объектов культурного наследия, в том числе объектов археологического наследия, к собственникам данного жилого дома и земельного участка не предъявляются.

Вместе с тем, приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29.07.2010 № 418/339 «Об утверждения перечня исторических поселений» утверждено, что город Кострома является историческим поселением федерального значения.

В соответствии с ч. 9 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Инспекция рассматривает раздел проектной документации объекта капитального строительства и осуществляет подготовку заключения (уведомления) о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Архитектурные решения спорного объекта капитального строительства на рассмотрение в Инспекцию не поступали, вышеуказанное заключение (уведомление) не выдавалось.

С целью выяснения вопросов о том, допущены ли при реконструкции спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе относительно доступа других сособственников к газопроводу дома и его эксплуатации, судом по ходатайству представителя ФИО5 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ+».

В соответствии с заключением экспертов ООО «ЭКСПЕРТ+» от dd/mm/yy дом является одноэтажным многоквартирным, состоит из 6 квартир. По конструктивно-планировочному решению дом разделен капитальными стенами на 4 части, каждая из которых имеет свой адрес как отдельный дом. Дома №№ и 37 выходят на ..., а дома №№ и 48 на ... № разделен на две смежные сблокированные ... №А. Квартира № состоит из двух жилых комнат, коридора и пристройки (санузел и коридор-кухня). Высота помещений в основном здании - 2,65 м, в пристройке - 2,71 м.

Пристройка до реконструкции имела размеры 2,03х1,45 (пом. 6 по внутреннему контуру) и литера а6 - 1,0х1,45 м. Кухня (газовая плита, раковина) с туалетом располагались в коридоре №, не имевшем оконных проемов и форточек для естественной вентиляции.

К этому времени в ...А к пристройке (лит. А1) была пристроена ещё одна пристройка (лит. А3). Пристройки имеют разомкнутые контуры. Стена лит. А3 на границе между квартирами возведена не по оси существующей стены, а значительно за ней с захватом пространства перед квартирой №. При возведении пристройки этот выступ пришлось огибать. Реконструкция пристройки произведена в 2020 году.

После проведенных конструктивных и планировочных изменений расстояние от пристройки до забора между земельными участками домов № и № составило 5,47 м. Согласно градостроительному регламенту для жилой застройки Ж-5 (зона расположения дома по ...) минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м. Другие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, также не нарушены.

Стены пристройки имеют замкнутый контур. Устроен деформационный шов между существующим домом и пристраиваемой частью, а также между пристройками квартир № и №А. Предусмотрен наружный организованный водоотвод с кровли пристройки. Устроен козырек над входом в квартиру. Вынос карниза по сторонам от пристройки составил 450 мм, что вполне обеспечивает непопадание дождевой воды на крышу соседней пристройки.

Протекание воды в пристройку ...А связано с тем, что её кровля находится в крайне изношенном состоянии. На некоторых участках, в частности, в примыкании к пристройке ..., часть листов кровли отсутствуют. Замки кровли разошлись. Деревянные элементы крыши имеют следы увлажнения.

Изменения в основном коснулись пристроек к квартире и переноса газовой плиты в располагаемую там кухню. Туалет также перенесен в пределы пристройки с ликвидацией его из коридора внутри здания. Улучшилось сопротивление теплопередаче и соответственно микроклимат в помещении за счет применения утеплителя в стене пристройки. Над фундаментом устроена горизонтальная гидроизоляция, что предотвращает замачивание вышележащих конструкций. В результате реконструкции размер пристройки увеличился до 5,22х2,85 м. Высота от земли до кровли - 3,38 м.

Таким образом, осмотр показал, что объемно-планировочные и конструктивные решения пристройки соответствуют требованиям строительных норм. Дефекты и повреждения несущих конструкций в виде сверхнормативных раскрытий трещин, сколов, уклонов не выявлены. Это свидетельствует о достаточной несущей способности фундаментов и стен, а также об отсутствии деформаций основания фундаментов.

При осмотре экспертами пристройки разрушений, потери устойчивости здания или его конструктивных элементов не выявлено. Это свидетельствует о том, что строительные конструкции и основание здания находятся в таком состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан. Соответственно механическая безопасность пристройки обеспечивается.

При проведении реконструкции ФИО5 для переустройства системы газоснабжения был заказан проект, и все работы были произведены в соответствии с этим проектом. Проектная документация «Переустройство системы газоснабжения квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: .... Том Внутренние устройства газоснабжения, 701/20.108» был разработан ООО «Предприятие «Коллеги» в 2020 году.

В проекте газовые трубы начерчены разной толщины: тонкой линией - это существовавшие до проектирования система газоснабжения; более толстой линией - это проектируемые вновь участки системы газоснабжения. Из чертежей видно, что труба газопровода проходит через пристройку прямо и попадает на кухню квартиры № lА. Начало данного участка трубы - из .... В нем сделан отвод в ... на расстоянии 800 мм от стены установлен газовый счетчик. Далее трубы расходятся на газовый котел (тонкая линия) и на газовую плиту по новой врезке (толстая линия).

Газопровод проходил через пристройку и до её реконструкции (пом. №). В пределах пристройки на транзитной газовой трубе отсутствуют: запорная арматура (краны), регуляторы и стабилизаторы, клапаны, газовые фильтры, счетчики газа и прочие детали, доступ на которые может понадобиться в любой момент и поэтому они должны быть открытыми. Таким образом, по пристройке кв. № l проходит только труба газопровода, иметь доступ к трубе арендаторам ...А не имеет никакого смысла и надобности. При утечке газа (вероятность которого ничтожно мала) отковырнуть штрабу или часть обшивки каркаса не представляет никаких затруднений.

Трубы газопровода частично проложены открыто и частично скрыто, что допускается нормами. Только через жилые помещения предусмотрена открытая прокладка. Вентиляция кухни естественная. Вытяжка осуществляется через вентиляционный канал над плитой, приток воздуха - через открывающуюся створку в окне.

Высота эвакуационного выхода из пристройки в свету составляет 1,95 м, ширина выхода в свету - 0,85 м, что соответствует требованиям. Ширина эвакуационных выходов в свету составляет также 0,85 м. Выступы, пороги, лестницы на путях эвакуации отсутствуют. На выходе из пристройки дверь открывается наружу. Высота коридора, где установлена газовая плита, намного превышает 2,2 м.

В квартире вентиляционные и дымовые каналы имеются. Вентиляция помещений обеспечивается через вентканалы коридора, кухни и санузла. Приток воздуха осуществляется через открывающиеся створки окон. Естественное освещение осуществляется в жилых помещениях и на кухне.

Из вышеизложенного следует, что реконструированная пристройка к квартире соответствует действующим на территории Российской Федерации градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, в том числе требованиям относительно доступа к газопроводу дома и его эксплуатации.

Согласно ГОСТ Р 54257-2010 техническое обслуживание, капитальный ремонт и (или) реконструкция являются неотъемлемыми условиями нормальной эксплуатации здания. Произведенная реконструкция квартиры путем перестройки существовавшей пристройки не только восстановила и улучшила её эксплуатационные свойства, но и увеличила долговечность, так как расчетный срок службы отсчитывается от начала эксплуатации объекта или возобновления его эксплуатации после капитального ремонта или реконструкции.

Угроза жизни и здоровью людей в связи с конструктивными изменениями в пристройке отсутствует. Изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основных строений квартиры в жилом доме. В результате этих изменений понизился физический и моральный износ конструкций квартиры и повысилась её долговечность.

Эксплуатация и сохранение указанного жилого помещения в существующем виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимость и целесообразность доступа других сособственников к газопроводу (трубе без врезок газовой арматуры) отсутствует, потому как монтаж, демонтаж и переустройство сети газопотребления и газового оборудования в процессе эксплуатации должны проводиться персоналом службы, имеющим допуски СРО, а также допуск к газоопасным работам.

В материалы дела экспертами ООО «ЭКСПЕРТ+» представлено дополнение к заключению в связи с возникшими вопросами к выводам, в соответствии с которым как для зоны Ж-4, так для зоны Ж-6 Правилами землепользования и застройки города Костромы некоторые критерии разрешенного использования остаются неизменными: минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м и максимальный процент застройки - 25 процентов. Минимальное и максимальное количество этажей; предельная высота зданий - эти параметры не рассматриваются, так как они при реконструкции не затрагивались. Есть еще один параметр во втором варианте нормативно-правового документа: минимальный размер предельного участка на одну квартиру - 0,004 га.

При измерениях от стен пристройки ... до забора между земельными участками соседних домов (№ и №) расстояние составило 5,47 м. То есть требование о минимальном отступе от границ земельного участка - 3 м соблюдается.

Что касается максимального процента застройки, необходимо отметить, что в момент постройки домов (1928 год) никаких требований по проценту застройки не было, и люди строили по своему усмотрению. Размер участка в длину составляет 79,65 м, в ширину - 34,4 и 33,75 м. Площадь застройки основного здания без пристроек - 220,07 м2. Процент застройки основного здания - 8,1%. Даже если удвоить и утроить этот показатель за счет пристроек, возведенных к дому и построек на участке, все равно этот процент будет меньше требуемых параметров. Их площадь не превысит площадь основного строения дома. Таким образом, и этот предельный параметр - максимальный процент застройки - 25 процентов также соблюдается.

Минимальный размер земельного участка на одну квартиру: площадь участка составляет 2,7 га, делим на количество квартир (шесть): 2,7/6= 0,45 га, т.е. размер земельного участка на одну квартиру превышает требуемое значение более чем в 100 раз. Это требование также выполняется.

Отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни оказались несколько ниже требуемых по санитарным нормам. Данное несоответствие можно исправить путем расширения оконных проемов или уменьшения площади комнат за счет устройства перегородок с образованием помещений кладовых, гардеробных и т.д. Тем не менее, освещение и инсоляция квартиры после реконструкции улучшилось кардинально по сравнению с тем, что было до реконструкции.

Прохождение трубопровода между конструкциями ... и ... не является нарушением. Транзитная прокладка газопровода не только возможна, она неизбежна в многоквартирных и многоэтажных домах. Там газопровод входит в дом на первом этаже и идет на верхние этажи транзитом через квартиры. Это является повсеместной практикой, открытая прокладка предусмотрена только в жилых помещениях.

Допрошенные судом эксперты ФИО15 и ФИО16, проводившие указанные судебные исследования, полностью поддержали свои экспертные заключения.

Из указанных выше экспертных заключений следует, что в результате произведенной реконструкции имеется несоответствие по инсоляции квартиры, которое возможно устранить.

В судебном заседании установлено, что на момент произведения рассматриваемой реконструкции действовали Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные решение Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62 (далее – Правила).

Согласно данным карты градостроительного зонирования территории города Костромы в соответствии с Правилами спорный земельный участок входил в зону Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки).

В силу ст. 20 Правил зона многоэтажной жилой застройки Ж-4 выделена в целях формирования жилых районов средней плотности для размещения многоквартирных домов. Допускается размещение ограниченного перечня отдельно стоящих, встроенных и (или) пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения.

В пределах зоны Ж-4 допускается размещать объекты бытового обслуживания населения, объекты амбулаторного ветеринарного обслуживания населения, не имеющие санитарно-защитной зоны, преимущественно встроенные и встроенно-пристроенные. Минимальный размер санитарно-защитной зоны для объектов придорожного сервиса - 50 м.

Для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны Ж-4, устанавливались основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, среди которых не было предусмотрено малоэтажной жилой застройки.

С 01.07.2021 вступили в силу Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные постановлением администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130, в соответствии с которыми спорный земельный участок входит в зону Ж-6 (зона объектов дошкольного, начального и среднего общего образования), для которой даже в основных видах разрешенного использования жилья нет, в условно разрешенных видах малоэтажная застройка также отсутствует.

Таким образом, по виду разрешенного использования спорный объект ни на дату реконструкции, ни на сегодняшний день не соответствует градостроительным нормам в данной части. Это означает, что собственники помещений в доме имеют право пользоваться данным объектом в соответствии с тем видом, который у них предусмотрен, то есть они имеют право пользоваться малоэтажным жилым домом с таким видом без приведения в соответствие с Правилами. Однако если лицо принимает решение о реконструкции данного объекта, то он должен руководствоваться теми видами разрешенного использования земельного участка, которые предусмотрены в Правилах.

В этой связи выводы судебных экспертов в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ АО «Газпром газораспределение Кострома» от dd/mm/yy, данный ФИО4, о том, что при проведении сотрудниками общества обследования газопровода по адресу: ..., не был предоставлен доступ в ... по данному адресу. Внешним осмотром было выявлено нарушение в части отсутствия доступа к газопроводу, проходящему между строительными конструкциями ... и .... По данному факту собственнику ... направлено уведомление об устранении данного нарушения.

В соответствии с отзывом АО «Газпром газораспределение Кострома» от dd/mm/yy АО «Газпром газораспределение Кострома» на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления к жилым домам №№, 46, 48 по ... (свидетельство о регистрации права от dd/mm/yy №). Газопроводы-вводы от данного газопровода в ..., охранные зоны которых нарушала бы рассматриваемая самовольная постройка, отсутствуют.

Газ в ... подведен с противоположной стороны, со стороны ... и далее идет в фасадных газопроводах. Самовольно возведенная постройка частично перекрыла доступ к газопроводу, проходящему между строительными конструкциями ... и .... 37. Доступ к газопроводу не обеспечен. При пересечении газопровода с конструктивом здания газопровод необходимо заключать в футляр. Для определения возможности эксплуатации газопровода к нему должен быть обеспечен визуальный доступ на весь срок его эксплуатации.

Судом совместно с участниками процесса с привлечением специалиста АО «Газпром газораспределение Кострома» - начальника службы внутридомового газового оборудования ФИО17, имеющего высшее техническое инженерное и высшее экономическое образование, работающего в области газового обслуживания с 2004 г., проведено выездное судебное заседание по месту расположения спорного объекта недвижимости, в ходе которого установлено, что проведенные работы по переустройству газового оборудования в квартире ФИО5, вопреки выводам судебных экспертов, не соответствуют представленному в дело проекту «Переустройство газового оборудования квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ...», разработанному ООО «Предприятие «Коллеги» в 2020 году (далее также – проект).

Так указанным проектом предусмотрено, что точка подключения - существующий внутренний газопровод диаметром 20 мм. Материал газопровода и диаметр труб выбран в соответствии с СП 62.13330.2011. Технический регламент безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Проектируемый газопровод из стальных труб, прокладывать открыто, по стене кухни крепить по месту по чертежам типовой серии 5.905-18.05. Крепления газопровода - в углах поворотов, разветвлениях, а на прямых участках – через 2-3 м. При пересечении наружных стен и перекрытий газопровод заключать в футляры по чертежам типовой серии 5.905-25.05. По окончании монтажа и опресовки газопровод и средства крепления окрашиваются под цвет стен: при прокладке в здании - два слоя краски (эмали) для внутренних работ, при прокладке снаружи дома - 2 слоя грунтовки ГФ021 и 2 слоя краски (эмали) ПФ115 для наружных работ.

Газовые приборы устанавливать и подсоединять по чертежам типовой серии 5.905-10. Подключение газовых приборов производить сильфонной газовой подводкой IDROSAPIENS. Между краном и сильфонной газовой подводкой установить изолирующее соединение.

Вентиляция кухни - естественная, 1 кратная с учетом 100 м3 на плиту. Вытяжка осуществляется через вентиляционный канал диаметром 150 мм, приток воздуха через форточку в окне (перед подключением газового оборудования иметь акт пригодности дымовентиляционных каналов).

Газовое оборудование в установленном законодательством Российской Федерации порядке должно быть сертифицировано и иметь разрешение Ростехнадзора на применение. Сертификаты соответствия и разрешения должны быть отражены в паспортах. Сборку, сварку, монтаж и испытания газопровода выполнять согласно СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Виды работ, для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ или иные документы: очистка и продувка газопровода, его испытание на герметичность, установка футляров на газопроводе при проходе через наружные стены и перекрытия, обследование дымоходов, воздуховодов и вент-каналов.

В соответствии с «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2018 № 789/пр) предусмотрено следующее:

- внутренние газопроводы природного газа следует выполнять из металлических труб (стальных и медных), многослойных полимерных труб, включающих, в том числе, один металлический слой (металлополимерных) и соединительных деталей (фитингов) к ним (п. 6.1);

- прокладку газопроводов следует проводить открытой или скрытой в штрабе, не допускается скрытая прокладка газопроводов из металлополимерных труб в домах с деревянными строительными конструкциями (п. 6.6);

- транзитная прокладка газопровода через жилые помещения должна быть предусмотрена открытой при условии обеспечения доступа для его осмотра и отсутствии на газопроводе разъемных соединений. Открытую транзитную прокладку газопроводов через ванную комнату (душевую), уборную (совмещенный санитарный узел) следует выполнять из медных или многослойных металлополимерных труб (п. 6.7);

- при пересечении газопроводами строительных конструкций зданий и помещений (стены, перегородки, полы и т.д.) газопроводы следует заключать в футляры из неметаллических или стальных труб, соответствующих требованиям к прочности и долговечности. Футляры и стальные трубы в них должны быть окрашены. Конец футляра должен выступать над полом не менее чем на 30 мм (п. 6.13).

Согласно «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 921/пр):

- не допускается подключение индивидуальных кухонных вытяжек и других устройств с встроенным вентилятором к воздуховодам вытяжных систем (включая сборные воздуховоды), обслуживающих также другие квартиры (п. 7.1.10);

- при оборудовании жилых, общественных, административных и бытовых помещений естественной вытяжной вентиляцией, располагаемое давление и параметры сети следует рассчитывать на разность плотностей наружного воздуха с температурой 5 °C и внутреннего воздуха с температурой для холодного периода года. Поступление наружного воздуха в помещения при этом следует предусматривать через специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах или через индивидуальные приточно-вытяжные устройства (п. 7.1.12).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что труба газопровода внутри жилого помещения ФИО5 «зашита» в стене, также «зашит» в стене участок трубы газопровода, проходящий в квартиру ФИО4, что препятствует доступу к газопроводу с целью его обслуживания и своевременному обнаружению возможности утечки газа в этих местах, и что не соответствует приведенному выше проекту, а также СП 402.1325800.2018.

Также установлено, что на кухне в окне отсутствует форточка, имеется целиковое пластиковое окно, что также не соответствует приведенному выше проекту и СП 402.1325800.2018.

Газопровод, который проходит транзитом через ванную комнат, в нарушение проекта и СП 402.1325800.2018, является стальным.

Также в нарушение проекта и СП 402.1325800.2018 газопровод в месте пересечения со строительными конструкциями здания не проложен в соответствующем футляре.

Размер вентиляционного канала не соответствует проекту, он должен быть диаметром 150 мм, фактически же его размер 100 мм. Вентканал по наружной стене здания является пластиковым. Согласно пояснениям специалиста ФИО17 вентканалы по наружной стене здания не могут быть пластиковыми, т.к. они не выполняют своей функции, вентканалы по нормам должны быть стальными, утепленными, установлены выше крыши.

Также установлено, что в нарушение СП 60.13330.2020 на кухне в вентканал подключена механическая вытяжка, тем самым вентканал перекрыт.

Согласно пояснениям специалиста ФИО17 выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц и иных лиц, отсутствие запорных устройств на трубе не свидетельствует об отсутствии вероятности утечки газа в любой ее части.

Оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имеется, он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, имеет необходимое образование и квалификацию, длительный стаж работы в газовой сфере, отводов специалисту никем из участников процесса заявлено не было.

При этом суд отмечает, что до произведенной ФИО5 реконструкции труба газопровода была открытой как в ее жилом помещении, так и при входе в жилое помещение ФИО4

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Согласно ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не доказана возможность сохранения спорной пристройки и жилого помещения в реконструированном виде, поскольку существует угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией и сохранением указанного жилого помещения в существующем виде, в том числе относительно доступа других сособственников к газопроводу дома и его эксплуатации.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в части выводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, не является верным и достоверным, поскольку данные выводы экспертов противоречат реальным обстоятельствам дела. Экспертами в полной мере не оценена совокупность допущенных нарушений при возведении пристройки, в том числе относительно переустройства газового оборудования, а потому в данной части заключение судебной экспертизы не может быть признано достаточным для выводов об отсутствии угрозы прав и законных интересов сособственников домовладения.

Представленные представителями ФИО5 в материалы дела документы о проверке газовой плиты, котла и счетчика приведённые выше выводы суда не опровергают, поскольку в данных документах вопрос о соответствии произведенного переустройства газового оборудования не исследовался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до возведения пристройки, а потому пристройка подлежит сносу.

С учетом изложенного, исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации ... к ФИО5, а также требования третьего лица ФИО4 к ФИО5 об обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки капитального характера, расположенной на месте ранее существовавших помещений ... по адресу: ..., подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости должно быть отказано.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела, объема работ и их стоимости, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО5, а также требования третьего лица ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО5 (<данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки капитального характера, расположенной на месте ранее существовавших помещений ....

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года