72RS0010-01-2023-000628-71
Номер дела в суде первой инстанции 2а-937/2023
Дело № 33а-4773/2023
Апелляционное определение
город Тюмень
22 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска Г.А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными дисциплинарного взыскания, действий должностных лиц по нарушению права непрерывный сон и трехразовое питание, взыскании компенсации вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Г.А.В., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области Г.А.С. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установил а:
Г.А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, нарушении прав на непрерывный сон и трехразовое горячее питание, взыскании компенсации в размере 6 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 02 марта 2020 года ему объявлен устный выговор. Полагал, постановление о дисциплинарном взыскании является незаконным, так как по распорядку дня у него был отбой после работы в ночную смену. Указывал, что в период с <.......> по <.......> был трудоустроен электриком участка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области. В связи с тем, что осуществлял трудовую деятельность в ночную смену, был лишен права на обед, поскольку в дневное время спал. Указывал, что права на 8-ми часовой сон был лишен дважды: в дневное время, когда был вызван в дежурную часть и во время проведения дисциплинарной комиссии. Просил взыскать денежную компенсацию в связи с незаконным постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в размере 100 000 рублей, за нарушение его права на непрерывный восьмичасовой сон в размере 1 000 000 рублей, за нарушение права на трехразовое питание в размере 5 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее также – ФСИН России).
Г.А.В., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России Г.А.С.. в судебном заседании с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Г.А.В. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, административное исковое заявление удовлетворить. Не соглашаясь с выводом суда о недоказанности нарушения его прав, считает, что представленной им копией оперативного журнала подтверждается выполнение работы в ночное время, однако административный ответчик отказался признавать наличие указанного журнала. В связи с этим полагает, что при наличии разногласий и отсутствии данных суду необходимо было опросить лиц, указанные в журнале.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России, ФСИН России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Г.А.В. осужден приговором Ленинского районного суда <.......> от <.......> по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.
Г.А.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 23 ноября 2016 года.
Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 02 марта 2020 года в отношении Г.А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в связи с тем, что он не прибыл по вызову администрации в дежурную часть.
Отказывая в удовлетворении административного иска Г.А.В. об оспаривании указанного дисциплинарного взыскания, городской суд исходил из того, что применение к осужденному мер взыскания осуществлено администрацией правомерно и в установленном порядке.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в указанной части основанным на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Из содержания статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт (часть 1).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).
Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
До 04 июля 2022 года в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).
Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут Г.А.В. не прибыл в дежурную часть жилой зоны по вызову администрации.
Заключением проверки по факту выявленного нарушения установлено, что Г.А.В. нарушил пункт 16 Правил внутреннего распорядка.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора Е.М.А. <.......> от 28 февраля 2020 года (л.д.60), объяснением Г.А.В. (л.д.61).
Г.А.В. 02 марта 2020 года заслушан на заседании дисциплинарной комиссии. Согласно выписке из протокола комиссии, с Г.А.В. проведена воспитательная беседа, в ходе которой вину в нарушении он признал (л.д.65).
В связи с указанным нарушением Г.А.В. объявлен устный выговор, о чем осужденный ознакомлен под роспись (л.д.60).
Оценив обстоятельства дела и представленные материалы, судебная коллегия полагает факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного Г.А.В. с достоверностью подтверждаются доказательствами по делу.
Вопреки позиции Г.А.В., он обязан был явиться по вызову администрации 28 февраля 2020 года в 16.00.
При этом ссылки истца, что он к установленному времени не явился, так как имел право на 8-часовой сон после работы в ночную смену, не состоятельны, поскольку, безусловных доказательств, что он работал в ночную смену 28 февраля 2020 года материалы дела не содержат. Как следует из объяснений Г.А.В., данных непосредственно в день нарушения 28 февраля 2020 года, он о работе в ночную смену в этот день не указывал, на заседании дисциплинарной комиссии нарушение признал.
Кроме того, при работе осужденного в ночную смену и после завтрака, заканчивающегося согласно распорядку дня в 08.00 часов, он мог использовать свое право на 8-ми часовой сон до 16.00 часов, что не препятствовало явке по вызову администрации.
С учетом обстоятельств дела, городской суд пришел к верному выводу о доказанности допущенного Г.А.В. 28 февраля 2020 года нарушения установленного порядка отбывания наказания, что обоснованно привело к привлечению административного истца к ответственности.
Примененные в отношении Г.А.В. меры воздействия соответствуют характеру допущенного нарушения, при этом применение в данном случае устного выговора обоснованно с точки зрения тяжести совершенного проступка.
Также судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Г.А.В. о присуждении компенсации за нарушение его права на 8-ми часовой сон после работы в ночную смену 28 февраля и 02 марта 2020 года.
В соответствии с пунктами 20, 21 Правил внутреннего распорядка в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Заявляя о нарушении права на 8-ми часовой сон в указанные дни и требуя присудить денежную компенсацию, административный истец указывал, что <.......> его вызвали в администрацию к 16.00, кроме того <.......> он после работы в ночную смену был вынужден участвовать в заседании дисциплинарной комиссии.
Как изложено выше, доказательств работы Г.А.В. в ночную смену 28 февраля 2020 года материалы дела не содержат, кроме того по вызову администрации Г.А.В. не явился.
Согласно табелю учета рабочего времени за март 2020 года, 01 и 02 марта 2020 года рабочими днями для Г.А.В. не являлись, в указанном месяце он не работал и заработную плату не получал (л.д.76).
Таким образом, вызов Г.А.В. в администрацию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 28 февраля 2020 года, а также участие Г.А.В. в заседании дисциплинарной комиссии 02 марта 2020 года не свидетельствуют о нарушении права осужденного на непрерывный восьмичасовой сон, что обоснованно является основанием для отказа в удовлетворении требований Г.А.В. в указанной части.
Рассматривая административное дело и отказывая в удовлетворении требований Г.А.В. в полном объеме, суд первой инстанции также не усмотрел нарушений порядка содержания Г.А.В., связанных с предоставлением ему трехразового горячего питания.
Между тем, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части противоречащим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При этом, исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу части 1 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1).
Согласно приказу о зачислении осужденных на должность, Г.А.В. с 14 октября 2019 года зачислен на должность электрика участка в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.
Исходя из табелей учета использования рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года Г.А.В. в указанные периоды работал на электроучастке по 4 часа в день.
Заявляя о нарушении прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Г.А.В. заявил, что не получал трехразовое питание, поскольку работал в ночную смену, при этом после ночной смены ему был необходим непрерывный восьмичасовой сон, который приходился на время обеда, а в ночное время он питание не получал.
В силу статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1). С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (часть 2). Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года (часть 3).
Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
В силу статьи 29 Правил внутреннего распорядка осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.
Согласно распорядку дня осужденных, работающих в ЦТА ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, утвержденному приказом от 03 июля 2019 года № 196 ос, в учреждении предусмотрены 2 рабочие смены с 07.40 до 17.15 часов, а также с 16.15 до 24.00 часов (л.д. 75).
В соответствии с распорядком дня осужденных, утвержденным приказом от 03 июля 2019 года № 196 ос, для осужденных предусмотрен в будние дни завтрак с 6.30 до 8.00, обед с 13.00 до 14.45, ужин с 18.00 до 19.30 (л.д.74).
Работа в ночную смену согласно представленному распорядку не предусмотрена.
Как следует из объяснений представителя административных ответчиков, ночная смена в учреждении предусмотрена лишь для работников котельной, при этом документов, регламентирующих работу в ночное время, не имеется.
Между тем, как следует из представленной истцом копим оперативного журнала ПС 10/04кВ 630 кВА (жилзона) «Дизельная», он работал в ночные смены в период с 11 по 22 февраля 2020 года, при этом смену он сдавал в 07.15 часов утра. Также административный истец утверждает, что работал в ночные смены электриком на электроучастке в период с ноября 2019 года по март 2020 года.
В опровержение сведений указанного журнала, а также позиции Г.А.В. о его работе в ночные смены административным ответчиком доказательств не представлено.
Согласно сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области разнарядки, подтверждающие время работы Г.А.В. в спорный период, не сохранились, документов о режиме, графике работы Г.А.В. со стороны административных ответчиков не представлено.
Согласно позиции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.В. в ночные смены не работал, питание получал в общем порядке.
Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Г.Д.Е. пояснил, что работает главным инженером в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области с конца 2019 года, ночные смены в учреждении организованы с 2021 года, работал ли Г.А.В. в ночные смены и получал ли горячее питание пояснить не смог. Также свидетель высказал сомнение в подлинности журнала, представленного в материалы дела Г.А.В.
Между тем, как следует из письменных информаций Г.Д.Е., представленных в суд и датированных 01 июня и 18 сентября 2023 года, ведение ранее журнала оперативного журнала № 1 «Дизельная» он не оспаривал, указывал, что журнал не предусмотрен номенклатурой дел и был уничтожен.
Учитывая указанные противоречия в письменных и устных объяснениях Г.Д.Е., которые противоречат доказательствам, представленным Г.А.В., а также то, что административным ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации не представлено доказательств времени работы Г.А.В., опровергающих позицию истца о работе в ночное время в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, судебная коллегия полагает обоснованными доводы Г.А.В., что им осуществлялась в указанные периоды в отдельные дни работа в ночное время.
При этом административный истец питанием в ночное время обеспечен не был, что также подтверждает сторона ответчиков.
Факт работы Г.А.В. в ночное время 28 февраля и в марте 2020 года, исходя из обстоятельств дела, достоверно не подтвержден.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что при содержании Г.А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года имело место нарушение прав осужденного на получение трехразового питания, что влечет необходимость присуждения истцу компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Приведенные обстоятельства и положения нормативных актов судом при отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме не учтены.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июня 2023 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Г.А.В. о нарушении прав при отбывании наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, выразившемся в необеспечении трехразовым питанием в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении административного иска.
Учитывая длительность нарушения прав Г.А.В., связанных с организацией его питания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, указывающего на ненадлежащие условия содержания, судебная коллегия полагает необходимым установить размер присужденной компенсации 8 000 рублей, который взыскать в пользу Г.А.В. с ФСИН России, осуществляющей полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Г.А.В. об оспаривании бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, выразившегося в необеспечении трехразовым питанием, принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, выразившееся в не обеспечении Г.А.В. трехразовым питанием в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.А.В. денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.
В остальной части решение Ишимского городского суда Тюменской области оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии