Дело № 2-4847/2022

50RS0048-01-2022-005824-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась по адресу, указанному ей в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от <данные изъяты>.2018 г. № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.2022, в размере 2 774 586,15 руб., из которых: основной долг – 2 416 778,00 руб.; проценты – 337 190,51 руб.; пени – 20 617,64 руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 3 000 000,00 руб. по ставке 10,9% годовых, срок возврата по <данные изъяты>.2025 на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки гор. <данные изъяты>., в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> по состоянию на <дата>, в размере 2 774 586,15 руб., из которых: основной долг – 2 416 778,00 руб.; проценты – 337 190,51 руб.; пени – 20 617,64 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки гор. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 072,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тягай