Решение по делу № 2-534/2023 от 06.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Производство № 2-534/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000675-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 06 октября 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (далее - «Общество») и ФИО1 ФИО2 (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № (далее - «Договор»). Между Ответчиком и Обществом был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного содействия, то есть онлайн-заем. Заключение настоящего Договора осуществляется посредством Личного кабинета Заёмщика в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн). Договор подписывается посредством использования аналога собственноручной подписи.

Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники граждан оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образов задолженность. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

17.11.2022 г. Общество уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судеб Взыскания» (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 17/11/22 от 17.11.2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 17/11/22 от 17.11.2022 г. (Реестр уступаемых прав). Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности качестве основного вида деятельности: per. номер 10/17/78000-КЛ от 09.06.2017 г.).

Задолженность перед Истцом за период с 20 июня 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 17.11.2022 г. (дата Договора цессии) составляет 200 руб., в том числе (Расчёт задолженности в Приложении № 1): сумма задолженности по основному долгу - 27 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 38 813,42 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0 руб.; сумма задолженности по пеням -1 686,58 руб. - сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование и т.д.) - 2 700 руб.

Обращают внимание суда, что в настоящем заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений.

Просит взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскана задолженность по договору займа №14186957 от 20 мая 2022 г., образовавшуюся за период с 20 июня 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 17 ноября 2022 г. в размере 70 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 306 руб. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 153 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Сковородинский районный суд (Амурская область) по настоящему делу.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8

Истец ФИО8 в судебном заседании 12 сентября 2023 года исковые требования не признала, суду пояснила, что данный займ она не оформляла, деньги не получала. У нее есть две карты «Сбербанк» одна из них кредитная, и банковская карта ВТБ, на которую приходит заработная плата и пенсия. Доступ к её картам никто кроме нее не имеет. У нее есть кнопочный телефон, доступа к интернету у нее нет. На незнакомые номера она никогда не отвечает. После отмены судебного приказа она обратилась в ОМВД «Сковородинский» с заявлением по факту установления лиц оформивших микрозайм на ее имя. Просит в иске отказать.

Изучив позицию истца, позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между ООО «Займиго МФК» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» 17 ноября 2022 года был заключен договор возмездной уступки прав требований (Цессии), по условиям которого Цедет обязуется уступить, а Цессионарий принять и оплатить в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа (микрозайма), в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО8

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договоров потребительского займа следует, что Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агентство Субедного Взыскания» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании из позиции истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ФИО8 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 27 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Вышеуказанный Договор был заключен ФИО8 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Между ответчиком и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия), и Правилах предоставления микрозаймов (Далее - Правила) размещенных на сайте www.zaymigo.com, Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт www.zaymigo.com, и в созданном Личном кабинете заполняет и направляет Кредитору Анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми Правилами, путем проставления простой электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Заемщика, и признаются Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.zaymigo.com

Электронной подписью Заёмщика является Одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ Электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств Общества и предоставляемый Заемщику посредством направления СМС-сообщения (SMS) на Подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания Электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Займодавец в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве доказательств того, что ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по договору истец предоставил справку о переводе денежных средств в сумме 27 000 рублей ответчику ФИО8

Кроме того, истцом подтверждении указанных исковых требований представлены копии следующих документов: расчет сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на 17.11.2022 года; сообщение АО «Тинькофф Банк» об открытии счета для ООО «Займиго МФК» для совершения операций в рамках услуги «Интернет эвайринг»; анкета Клиента – физического истца ФИО8.; заявление о предоставлении потребительского займа от 20.05.2022 г.; соглашение-оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц; договор уступки прав требований № 17/11/22 от 17.11.2022 года с приложением.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Электронной подписью по условиям публичной оферты являются сведения, состоящие из уникального имени Пользователя, зарегистрированного в Системе. Вход Пользователя в Систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют Исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в Системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в Системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) Пользователю было необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные Пользователями в Системе под своим именем и паролем, признаются Пользователями и Исполнителем как документы, подписанные электронной подписью, и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ) "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом, рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, доказательств позволяющих достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору, а именно лично от ФИО8, материалы дела не содержат.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа, способ, которым осуществляется предоставление суммы займа на банковскую карту №.

Судом при рассмотрении дела был исследован отказной материал, в частности протокол осмотра банковских карт на имя ФИО8. из которого следует, что ФИО8 принадлежит две банковские карты ПАО Сбербанк с №№, 5469 0170 0696 4990.

Из позиции ответчика ФИО8 следует, что у нее имеется кнопочный телефон, выхода в интернет нет.

Коммуникация заемщика с МФК осуществлялись с помощью абонентского номера телефона, указанного в Соглашении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проверке ООО «Займиго МФК» данных о заемщике ФИО8., в частности о принадлежности абонентского номера телефона и банковского счета для получения займа, ответчику.

Надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Займиго МФК» на счет, принадлежащий ответчику ФИО8., истцом не представлено, равно как и сведений о получении данных денежных средств ответчиком.

Копия справки ООО «Займиго МФК» не может быть признаны судом надлежащими доказательствами перечисления истцом денежных средств с расчетного счета ООО «Займиго МФК» ответчику в размере 27 000 руб. по спорному договору, и получения указанных денег ответчиком, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не являются финансовыми документами о банковских трансзакциях перечисления с расчетного счета ООО «Займиго МФК» денежных средств указанных в договоре, на банковский счет принадлежащий ответчику и им полученных.

Кроме того, как установлено судом ООО «Займиго МФК» был открыт счет в АО «Тинькофф Банк», 12.10.2019 года был заключен договор о предоставлении клиенту услуги «Интернет Эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием сервисов Банка. Операции совершаемые в рамках услуги «Интернет эквайринг» проводились и использованием банковских карт АО «Тинькофф Банк».

Из позиции ответчика ФИО8 следует, что у нее имеется две карты ПАО Сбербанк, и карта Банка ВТБ (ПАО) зарплатная, карт других банков никогда не имела.

Сами по себе данные заемщика, индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика ФИО8 и фактическом заключении договора займа, перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Займиго МФК» и их получении ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт заключения и исполнения договора займа стороной истца не доказан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи.

В то же время, в материалы дела не представлено доказательств принадлежности заемщику банковской карты, номер которой указан в индивидуальных условиях, как и доказательств оформления (выдачи) данной банковской карты на имя заемщика. Не представлено в материалы дела и выписки по счету с отражением операции по перечислению заемщику суммы займа.

Тем самым, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа посредством использования функционала на интернет-сайте займодавца и получения заемщиком суммы займа.

Данные обстоятельства с учетом указанной истцом формы заключения договора займа (электронная форма посредством функционала сайта в сети интернет), а также доводов ответчика, отрицавшего факт предоставления займа, являются юридически значимыми, и без их установления и оценки разрешение данного спора не является возможным.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Из материалов дела следует, что судом созданы достаточные условия для реализации сторонами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств, и, исходя из собранных по делу доказательств, обстоятельств, подтверждающих факт возникновения заемного обязательства ответчика перед истцом (его правопредшественником), не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Исходя из установленного ч. 3 ст. 196 ГПК РФ правила, согласно которому решение судом принимается исключительно по заявленным требованиям, а также учитывая установленные судом обстоятельства, а именно недоказанность факта заключения между сторонами договора займа, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, в которых истцу отказано, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2023