Дело № 2-148/2025

УИД 74RS0038-01-2024-001816-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать ущерб в размере 273 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2023 по 15.01.2025 в размере 75 097,94 руб., а также с 16.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению заключения в размере 25 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 426,39 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка и дома расположенных по АДРЕС. В период с 01.09.2021 по 31.10.2021 ответчик выполнял работы по строительному подряду в жилом доме: заливка отмостки (горизонтальной защитной полосы) по периметру наружных стен жилого дома (гидроизоляция и покрытие бетоном), подшивка карнизов крыши, установка ливневой канализации. Выбор материалов и способ монтажа определялся Подрядчиком. ФИО1 оплачена бетонная смесь в размере 42 460 руб. Стоимость работ по заливке отмостки по периметру наружных стен жилого дома — 400 руб. за 1 кв.м, подшивки карнизов крыши — 10 000 руб., а также по установке ливневой канализации составила 10 000 руб. Общая сумма, оплаченная Заказчиком и полученная Подрядчиком за заливку отмостки составила 40 000 руб. (400*100 кв.м). Оплата произведена путем передачи наличных денежных средств. В течении двух лет эксплуатации отмостка разрушилась. Причиной разрушения отмостки являются некачественно выполненные работы, а также неверный выбор марки бетона. Марка бетона ответчиком выбрана В15 (М200) F100W4, которая не предназначена для монтажа отмостки. ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой устранить разрушения, о чем 25.11.2022 составлено дополнительное соглашение, которым ответчик обязался устранить некачественно выполненные работы в срок до 01.06.2023. Согласно заключению специалиста №, составленному ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» стоимость возмещения ущерба составляет 273 186 руб. В связи с тем, что недостатки не устранены, ущерб не возмещен, истцы просят взыскать с 02.06.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что бетон был выбран и приобретен ФИО1, за работу по отмостке ФИО3 получил 20 000 руб., площадь заливки составила 20-30 метров, трещины пошли по той стороне отмостки, которую ответчик не заливал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка и дома расположенных АДРЕС с 02.08.2021 (л.д. 152-166).

Между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительному подряду в жилом доме, расположенном АДРЕС: заливка отмостки (горизонтальной защитной полосы) по периметру наружных стен жилого дома (гидроизоляция и покрытие бетоном), подшивка карнизов крыши, установка ливневой канализации (л.д. 18). Договор подписан ФИО3 и ФИО1

В договоре подряда также указано, что выбор материалов и способ монтажа определялся Подрядчиком, оплата осуществляется Заказчиком. Гарантия на работы установлена законодательством РФ.

Согласно Договору, стоимость работ по заливке отмостки по периметру наружных стен жилого дома — 400 руб. за 1 кв.м, подшивки карнизов крыши — 10 000 руб., по установке ливневой канализации составила 10 000 руб.

Произведенные Подрядчиком работы оплачены Заказчиком в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, что также указано в договоре. Стороны также согласовали, что в случае выявления недостатков в произведенной Подрядчиком работе, Подрядчик обязуется в кратчайшее время устранить образовавшиеся недостатки.

25.11.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО3 обязуется устранить выявленные недостатки, а именно трещины в отмостке, переустановить водостоки до 01.06.2023 (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для определения стоимости ущерба обратился в ООО «Палата независимой оценки и экспертизы». Согласно заключения специалиста № от 11.12.2024, стоимость возмещения ущерба на дату исследования, нанесенного имуществу в жилом доме АДРЕС без учета износа -273 186 руб., с учетом износа -270 301 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что площадь заливки составила 20-30 метров, трещины пошли по той стороне отмостки, которую ответчик не заливал.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного ответчиком ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме 273 186 руб., по 136 593 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что бетон был выбран и приобретен ФИО1 несостоятельны, поскольку опровергаются условиями договора подряда, в котором указано, что выбор материалов и способ монтажа определялся Подрядчиком, а оплата осуществляется Заказчиком.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 136 593 руб., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Требования о взыскания процентов за пользование чужих денежных средств за период с 02.06.2023 не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы также просят взыскать судебные расходы по составлению заключения в размере 25 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 426,39 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истцов, расходы на составление заключения и отправку телеграммы подтверждены соответствующими платежными документами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению заключения в размере 12 500 руб. в пользу каждого истца, расходы по отправке телеграммы в размере 213,19 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 136 593 руб. в пользу каждого, расходы по составлению заключения в размере 12 500 руб. в пользу каждого, расходы по отправке телеграммы в размере 213,19 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 136 593 руб., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 136 593 руб., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий Громова В.Ю.