Дело № 2-32/2023
УИД 78RS0017-01-2022-000648-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором, в связи с выявленными недостатками выполненных строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, по договору от 22 декабря 2020 года, просила о взыскании стоимости оплаченных, но невыполненных надлежащим образом работ в сумме 1 582 190 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 22 декабря 2020 года между ИП ФИО2, действующим в качестве подрядчика, и ООО «Региональная компания «Стройсервис» (заказчик) был заключен договор подряда № 121220 на выполнение внутренних отделочных и монтажных работ в квартире по адресу: <адрес>. В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данная сделка является притворной, заключена сторонами с целью прикрыть сделку на иных условиях, а именно сделку с иным субъектным составом, поскольку фактическим заказчиком по данному договору выступала истец ФИО1, которая оплачивала и принимала все работы на объекте, ее адрес электронной почты в соответствии с п. 14 Договора является адресом направления корреспонденции, связанной с исполнением Договора. Поскольку к такой сделке согласно статье 170 ГК РФ должны применяться правила, применяемые к сделке, которую стороны имели в виду, следует полагать, что договор был заключен на осуществление ремонтно-отделочных работ в квартире, в которой проживает истец, то есть для её личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд, и к такой сделке применяются правила Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно условиям договора, ИП ФИО2 были частично произведены, а ФИО3 приняты и оплачены работы в соответствии со сметой, являющейся приложением к Договору, а также актами выполненных этапов работ в квартире. После оплаты этапов работ с первого по восьмой включительно истцом была проведена проверка качества выполненных работ. В ходе проведения технического исследования, проведенного специалистами ООО «ЛРК СТРОЙ НАДЗОР» были выявлены недостатки работ, отмеченные в техническом заключении указанной организации. Всего по приходно-кассовым ордерам истцом было уплачено по договору ответчику 4 103 769 рублей, из них 1 582 190 рублей – стоимость некачественно выполненных работ, которая подлежит возмещению истцу на основании положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей». Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости устранения недостатков работ была оставлена без ответа. Полагая нарушенными свои права потребителя, истец просила об удовлетворении заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства представители истца ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что истец не является лицом, которое вправе требовать судебной защиты, поскольку спорые правоотношения возникли между двумя субъектами предпринимательской деятельности – юридическим лицом ООО «Региональная компания «Стройсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, оснований для выводов о ничтожности данной сделки не имеется, поскольку между сторонами договора велась переписка относительно хода выполнения работ, претензия об устранении недостатков работ также направлялась от имени заказчика - юридического лица. В этой связи законодательство о защите прав потребителей к рассматриваемым отношениям применению не подлежит. Наличие недостатков выполненных работ, отмеченных в заключении судебной экспертизы не оспаривала, указав на то, что экспертом не принят во внимание акт № 9 выполненных работ.
Представитель третьего лица ООО «Региональная компания «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В представленном отзыве на иск поддержал позицию истца о том, что заключенная с ИП ФИО2 сделка является притворной, квартира по адресу: <адрес> никакого отношения к ООО «Региональная компания «Стройсервис» не имела и не имеет, ООО «Региональная компания «Стройсервис» работы не принимало и не оплачивало. ИП ФИО2 было известно, что фактической стороной договора является ФИО1, ни по каким вопросам, связанным с исполнением договора к ООО «Региональная компания «Стройсервис», ответчик по делу никогда не обращался. Доверенности от ООО «Региональная компания «Стройсервис» ФИО1 никогда не выдавались, в трудовых или гражданско-правовых отношениях ООО «Региональная компания «Стройсервис» с ФИО1 не состояла. ООО «Региональная компания «Стройсервис»» никогда не вело какой-либо финансово-хозяйственной деятельности с Ответчиком - ИП ФИО2
Обязательства заказчика, возникшие из договора подряда от 22 декабря 2020 года № 121220, заключенного между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Региональная компания «Стройсервис» (заказчик) на выполнение внутренних отделочных и монтажных в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вязовая, д. 8, кв. 241, ФИО1 исполняла от своего имени и в своем интересе.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форм договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2020 года между ИП ФИО2, действующим в качестве подрядчика, и ООО «Региональная компания «Стройсервис» (заказчик) был заключен договор подряда № 121220 на выполнение внутренних отделочных и монтажных работ в квартире по адресу: <адрес>
Из доводов стороны истца и представленных доказательств следует, что фактически договорные отношения в связи с выполнением ремонтных работ в указанной квартире сложились между ФИО1 как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем.
Оценив представленных доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен указанными лицами путем совершения ими конклюдентных действий, направленных на фактическое выполнение ИП ФИО2 работ на согласованном с истцом объекте, а также путем принятия заказчиком выполненных ФИО1 работ и оплате ею же в пользу ИП ФИО2 фактически выполненных работ.
Указанное подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО1 оплаты по этапам работ, актами выполненных работ, подписанными со стороны заказчика ФИО1 (т.1 л.д. 22-29), а также перепиской сторон посредством электронной почты, осмотр которой зафиксирован протоколом осмотра доказательств, произведенного 21.10.2022 года на соответствующих интернет-ресурсах <ФИО>14., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7
При этом адрес электронной почты ФИО1, с которой производилась указанная переписка, указан в пункте 14 договора как адрес направления корреспонденции, связанной с исполнением договора. Кроме того, согласно данным ЕГРН квартира принадлежит на праве собственности матери истца <ФИО>15 что подтверждается выпиской 17.06.2022 и свидетельство о рождении истца (т.2 л.д.42, 57). Работы в квартире выполнялись в соответствии с дизайн-проектом, изготовленном по заказу ФИО1 ООО «Треугольник в круге», на основании договора от 01.07.2020 (т.2 л.д.44-54).
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о притворности договора подряда № 121220 на выполнение внутренних отделочных и монтажных работ, заключенного 22 декабря 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Региональная компания «Стройсервис», по критерию его субъектного состава, и признать, что фактически данный договор был заключен между ФИО1 как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем.
Доводы представителя ответчика о переписке между ООО «Региональная компания «Стройсервис» и ИП ФИО2, а также о направлении ООО «Региональная компания «Стройсервис» претензии в адрес ИП ФИО2 претензии по качеству работ не опровергают выводов истца об оплате и принятии ею по актам выполненных работ и фактическом возникновении подрядных отношений между истцом и ответчиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) представляет собой несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
В п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела, согласно приходно-кассовым ордерам истцом было уплачено по договору ответчику 4 103 769 рублей, из них, согласно расчету истца (т.1 л.д.97-98, т.2 л.д.83-84), не опровергнутому ответчиком, 1 582 190 рублей – стоимость некачественно выполненных работ.
В целях установления недостатков выполненных строительно-ремонтных работ в жилом помещения и стоимости их устранения судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЧЭУ «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».
Согласно заключению эксперта № 718/16 установлены следующие недостатки работ, выполненных ИП ФИО2 работ:
- отклонение расположения смонтированных межкомнатных перегородок от проектных данных, отсутствие прямых углов (90 градусов) в помещениях, несоблюдение сносности конструкций, в результате чего форма помещений в плане представляет собой произвольную трапецию (нарушение требований СП 70.13330.2012. а также дизайн-проекта);
- отклонение межкомнатных перегородок и откосов от вертикальной плоскости, наличие неровностей плавного очертания штукатурного слоя. (нарушение требований СП 71.13330.2017, СП 70.13330.2012);
- дефекты оштукатуренных поверхностей в виде теней от бокового света, неровностей и т.д. являются нарушением требований СП 21.13330.2017 (табл.7.5):
- отклонение от горизонтальной плоскости оштукатуренных поверхностей потолков помещений, а также простенков перегородок вокруг дверных проемов значения отклонений превышают нормативные по СП 71.13330.2017;
- усадочные разнонаправленные трещины шириной раскрытия до 1мм на поверхности цементно-песчаной стяжки пола в помещении гостиной, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017;
- в помещениях с мокрым режимом эксплуатации (санузлы) выявлено использование для отделки стеновых конструкций невлагостойких гипсокартонных листов (не соответствует п.6.1.7, п.6.2.8 СП 163.1325800.2014);
- крепление листов обшивки стеновых конструкций выполнено с нарушением требований - саморезы на локальных участках расположены не в разбежку, шаг креплений превышает допустимый, выявлено повторное крепление саморезов, что привело к разрывам и повреждением строительной бумаги, для плотного гипсокартона использованы обычные шурупы. Также установленные неровности поверхности смонтированных гипсокартонных перегородок, что является нарушением требований СПТ 163.1325800.2014;
- напольные конвекторы в помещениях установлены с отклонением от единой горизонтальной плоскости (нарушение нормативных требований и дизайн-проекта);
- недостатки производства работ по армированию потолков и стен штукатурной сеткой (нарушение СП 71.13330.2017, Типовых технологических карт, технологии Кнауф):
- в помещении 11 (общий санузел) трещины и отслоения на штукатурном слое стен (нарушение п.7.5.СП 71.13330.2017):
- отсутствие заделки стыков обшивки ГКЛ стен и потолков (является нарушением требований СП 163.1325800.2014);
- в помещении 8 (санузел), 11 (общий санузел), 15, 18 (детский санузел) монтажные шины для крепления сантехнических труб установлены поверх штукатурного слоя;
- в помещении 11 (общий санузел) для крепления листа фанеры на направляющие использованы шурупы для ГКЛ (фото 37), также фанера смонтирована вплотную к смежной стене (без зазора). Выявленные техническим специалистом дефекты являются нарушением нормативных требований, при расширении древесины в ходе эксплуатации приведут к деформации фанеры;
- некачественная прокладка труб внутри перегородки между помещениями 11 и 15 (нарушение СП 163.1325800.2014). Также при осмотре смонтированной перегородки между помещениями 11 и 15 техническим специалистом установлено, что обратный клапан после завершения отделочных работ будет скрыт внутри перегородки, без обеспечения к нему доступа.
Стоимость устранения недостатков квартиры определена в размере 3 164 159 рублей.
Оснований не согласиться с выводами экспертного заключения суд не усматривает, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводов, которые бы опровергали выводы эксперта, сторонами не представлено.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ввиду отсутствия обоснованных возражений против иска в указанной части, исходя из того, что с учетом определенной экспертом стоимости устранения недостатков квартиры, указанные недостатки являются существенными, истец вправе на основании положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требовать возмещения понесенных убытков.
Поскольку сумма заявленных истцом убытков не превышает определенную судебным экспертом стоимость устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков в связи с недостатками выполненных строительно-ремонтных работ 1 582 310 рублей.
Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение результата строительных работ, соответствующего требованиям по качеству, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме 796 095 рублей (1 582 190 + 10000/2).
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины 16 111 рублей 55 копеек.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков в связи с недостатками выполненных строительно-ремонтных работ 1 582 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 796 155 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 111 рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин