Решение по делу № 2-1855/2025 от 29.05.2025

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Калиматовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО2 без оформления проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100007:65, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности (06-06-02/014/2014-478 ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно информации инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия следует, что в нарушении установленных требований, извещение о начале работ, не направлялось.

В рамках выездной проверки инспекцией государственного строительного надзора Республики Ингушетия составлен протокол осмотра №/С-773 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что на земельном участке возведен объект коммерческого назначения.

Просит суд обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100007:68.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просил в исковых требованиях отказать.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 без оформления проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100007:65, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности (06-06-02/014/2014-478 ДД.ММ.ГГГГ)

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Ингушетия также направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на данном земельном участке.

Обращаясь в суд с иском, истец также ссылался на эксплуатацию ответчиком указанного объекта без разрешительной документации в нарушение действующих градостроительных норм РФ.

Как следует из представленного ответчиком заключения экспертизы № проведенным Судебно-экспертным учреждением Автономоной некоммерческой организацией «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» для безопасной эксплуатации здания застройщиком выполнены все мероприятия в рамках СП 464.1325800.2019.

Свод правил нормативных документов, входящих в СП 464.1325800.2019. Здание обеспечено первичными средствами пожаротушения отвечающим требованиям «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ-01-93*. Конструкции и материалы приняты с пределами огнестойкости I-степени. Взрывоопасные процессы здания исключены. Электробезопасность объекта осуществляется устройством молнией зашиты, ограждения распределительных устройств и других электроустановок. Подводящий газопровод в рабочем герметичном состоянии.

Для соблюдения санитарно-эпидемиологических норм выполнены следующие мероприятия: сброс сточных вод осуществляется в систему ливневой канализации, при этом сброс неочищенных вод сточных вод в открытые водоемы и подземные горизонты полностью исключаются. Бытовые отходы в результате функционирования здания утилизируются специализированной организацией ООО «Чистый мир». Негативное воздействие на окружающую среду, санитарно-гигиеническую обстановку и экологическую обстановку не оказывает.

Здание жилое построенное для функционирования по назначению соответствует требованиям СНиП, требованиям СП и негативное воздействие на окружающую среду, санитарно-гигиеническую обстановку и экологическую обстановку не оказывает. Также выполнены противопожарные нормы для безопасной эксплуатации объекта угроза жизни здоровья граждан, а также не нарушающий права и законные интересы третьих лиц отсутствует. Конструкция подвального помещения торгового-офисного здания выполнены из монолитного железобетонных конструкций (ж/б стены, колонны, контурная балка, монолитное ж/6 перекрытие на отметке 0,00 м. и на отметке 3,00-6,00 м. дефектов, трещин и иных факторов, негативно влияющих на конструкцию подвального помещения торгового-офисного здания не обнаружено угрозы жизни и здоровью граждан, не представляет. Здание в настоящее эксплуатируется, в помещениях выполнена высококачественная отделка, сырости и грибка не обнаружено.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, тер. Центральный МО, <адрес> имеет четырехугольную форму с уточненной площадь: 591 м2. Земельный участок наложений не имеет. здание жилой дом построено с отступом от сопредельных участков. Доступ для по межевому направлению имеется для прохода устроены металлические ворота с калиткой.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, указанные в заключении, поскольку они достаточно мотивированы, сделаны лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Доказательств, что возведенный ответчиком жилой дом не соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и доводов опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательств.

При этом использование жилого дома не по целевому назначению в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешённым использованием (назначением).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нём на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нём на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Исходя из разъяснений в п. 29 указанного Постановления, допущенные при возведении постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающие угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранению постройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил являются незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

в удовлетворении искового заявления администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова