Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО8 ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО9 ФИО6 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО10 ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО11 ФИО6 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать административного ответчика рассмотреть заявление <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что в адрес ФИО13 ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу ФИО14» денежных средств в размере <данные изъяты> коп.. Данный документ был направлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ФИО15 не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ФИО16» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО17 ГУФССП России по <адрес>, представитель ФИО18 ФИО6 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, еслидокумент не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО19 возмещении вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Подольского ФИО6 в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен ФИО20» (л. д. №

Также административным истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО21 ФИО6 направлено письмо с наименованием «Заявление, испол.лист, отв. ФИО5», полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ФИО23» суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес ФИО24 ФИО6 ГУФССП России по <адрес> со стороны ФИО22» направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, т. к. опись вложения суду не представлена. Тогда как постановление об отказе в возбуждении <данные изъяты> в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО25 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО26 ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО27 ФИО6 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: ФИО28