Решение по делу № 2-2078/2024 от 28.01.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права, восстановлении права собственности, восстановлении права пользования жилым помещением.

№ к делу №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2, ФИО\3 к ФИО\4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права, восстановлении права собственности, восстановлении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 и ФИО\3 обратились в суд к ФИО\3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО\3, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО\2.

В обоснование заявленных требований ФИО\2 и ФИО\3 указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 и ФИО\7 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют детей ФИО\3 и ФИО\3. В период брака ФИО\2 приобрел в собственность недвижимое имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО\2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО\8. Приобретенное имущество ФИО\2 считал совместно нажитым имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 выдал ФИО\7 нотариальную доверенность с правом управления и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также совершения иных действий, в том числе заключения различных рода сделок, предоставления его интересов в государственных и муниципальных организациях, судах и т.д. сроком на 25 лет. 25.05.2023г. между ФИО\2 в лице представителя ФИО\7 и ФИО\3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. О данном факте ФИО\2 ничего не было известно, узнал о совершенной сделке лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе семейной ссоры.

По мнению истца, так как спорные объекты недвижимости являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО\12 данная сделка является недействительной в силу 173.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку не было получено нотариального согласия ФИО\2, как супруга, на совершение указанной сделки по продаже ФИО\7 принадлежащей ей ? доли в нажитом в период брака имуществе, а также, ссылаясь на положения п. 4 ст. 292 ГК РФ не было получено разрешение органа опеки о попечительства на заключение данной сделки, поскольку при ее совершении не были соблюдены жилищные и иные права сына ФИО\3, являющегося на момент сделки несовершеннолетним.

При этом, ФИО\3, как покупатель, при должной предусмотрительности могла предотвратить данное нарушение, так как о нахождении ФИО\2 и ФИО\7 в браке ей было известно, в связи с чем она могла потребовать предоставить от ФИО\7 нотариальное согласие супруга.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке положений ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки, погасить записи о государственной регистрации права собственности ФИО\4 на земельный участок, с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- восстановить записи о государственной регистрации права собственности ФИО\2 на земельный участок, на земельный участок, с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО\2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- восстановить ФИО\3, как члену семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, количество этажей: № в том числе, подземных: 0, по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО\3 просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО\2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО\9 в судебном заседании просят исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Дополнительно представитель по ордеру адвокат ФИО\9 в судебном заседании пояснил, что сделка является недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку ФИО\2 не давал своего нотариального согласия на совершение сделки, отсутствует его согласия на распоряжение ФИО\7 принадлежащей ей ? доли в совместно нажитом в период брака имуществе. И поскольку ФИО\7 на момент рассмотрения дела является умершей, открылось наследство, в состав которого могло войти спорное имущество. Совершение оспариваемой сделки существенно нарушило права и интересы наследников первой очереди по закону. Также, в силу положений п. 4 ст. 292 ГК РФ совершении сделки были нарушены жилищные, в том числе наследственный, права ФИО\3, являющегося на момент сделки несовершеннолетним.

Ответчик ФИО\3 в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по ордеру адвоката ФИО\10, в том числе по доверенности, которая в судебном заседании просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, согласно которым истец ФИО\2 являлся стороной сделки - продавец, от его имени по доверенности выступала ФИО\7. ФИО\2 оформив доверенность на имя супруги ФИО\7, дал свое согласие на распоряжение и продажу имущества на условиях по усмотрению ФИО\7, что ею и было сделано. Тем самым, выразил свое волеизъявление. Требования относительно восстановления права пользования имуществом ФИО\3 также считает, что не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО\3 на данный момент проживает в домовладении, препятствий в проживании ФИО\3 со стороны ответчика не имеется, его права на проживание не нарушены. Напротив, ФИО\3 в будущем намерена выделить ФИО\3 долю в спорном имуществе. Также просила к спорным правоотношениям применить срок исковой давности (л.д. 161-164).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО\2 и ФИО\7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ФИО\7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась истцу ФИО\3 и ответчику ФИО\3 матерью и являлась супругой истца ФИО\2 (л.д. 26).

В период брака ФИО\2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, магазина, с размещенным на нем жилым домом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 44-46)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 выдал ФИО\7 генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом Ейского нотариального округа с правом: управления и распоряжения принадлежащим ему имуществом, совершения всех разрешенных законом сделок, в том числе продавать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, предоставления его интересов в государственных и муниципальных организациях, в судах и т.д., сроком на 25 лет. Доверенность выдана с правом получения имущества и денег. (л.д. 50-53).

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\11, за номером в реестре нотариуса №, действовала его супруга ФИО\7, и ФИО\3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с размещенным на нем жилым домом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 47-49).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, таким образом, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества, наступили, что подтверждается сведениями регистрирующего органа (л.д. 151, 154-156, 157-160).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил доверенность (бланк серии <адрес>9, <адрес>), выданную супруге ФИО\7, удостоверенную нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 54-57)

Оспаривая законность заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения истцы ссылаются на два основания, нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО\3, который на момент заключения договора являлся несовершеннолетним (п. 4 ст. 292 ГК РФ), а также нарушение прав и законных интересов ФИО\2 при продаже спорного недвижимого имущества в нарушение ст. 173.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО\7 – ФИО\2 получено не было.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на момент заключения сделки действительная воля ФИО\2 была направлена на распоряжение спорным имуществом, в том числе, и на распоряжение ФИО\7, принадлежащей ей ? супружеской доли, поскольку у нотариуса им лично выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на ФИО\7, где он уполномочил последнюю на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также совершение иных действий, в том числе с правом заключения различных рода сделок, предоставления его интересов в государственных и муниципальных организациях, в судах и т.д., сроком на 25 лет.

Порока воли ФИО\2 при выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\7, которой последняя была уполномочена на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ФИО\2 имущества, судом не установлено.

Для принятия решения с учетом спорных правоотношений суду требуется установить конкретные основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьями 168 и 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 90 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи, а также акта их разъяснения следует, что договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом в <адрес>, заключенный умершей ФИО\7 с покупателем ФИО\3, является оспоримой сделкой и может быть признан судом недействительным только при условии, когда получение согласия третьего лица (в рассматриваемом случае ФИО\2) на ее совершение необходимо в силу указания закона и когда доказано, что покупатель ФИО\3 знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что покупатель ФИО\3, заключая со ФИО\7 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, была осведомлена о необходимости получения согласия супруга ФИО\2 на совершение сделки.

При этом суд принимает во внимание, что сделка не может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если получение согласия на такую сделку не предусмотрено законом, последствием заключения этой сделки может быть возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения согласия лица на совершение сделки по отчуждению данного имущества, а потому по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО\7 и ФИО\3, не может быть признан недействительным.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи воля сторон сделки была направлена именно на заключение указанного договора, воля ФИО\2 на отчуждение принадлежащего ему имущества выражена в выданной ФИО\7 доверенности, наличие согласия ФИО\2 на отчуждение супружеской доли ФИО\7 не предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах, доводы о том, что ФИО\2 не выдавал согласие как на заключение оспариваемой сделки, так и на распоряжение ФИО\7, принадлежащей ей ? доли супружеского имущества, являются несостоятельными и не могут являться основанием для признания сделки, недействительной.

Ссылка ФИО\2 и ФИО\3 на пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, к спорным правоотношениям не применима.

Действительно, в силу названного пункта отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, на момент заключения сделки по купли-продаже спорного имущества, ФИО\7 являясь законным представителем ФИО\3, который на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним, в установленном законом порядке как родитель ФИО\3 родительских прав не была лишена. Истец ФИО\3 не находился под опекой или попечительством на момент совершения сделки, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в соответствии с требованиями ст. 292 п. 4 ГК РФ.

Между тем, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО\2 вместе со ФИО\3, после заключения договора-купли от ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ранее ФИО\2 обращался за судебной защитой с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, основывая свои требования на положениях ст. 170 ГК РФ.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Кроме того, указанными судебными актами установлены ряд вышеуказанных обстоятельств, которые исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, для лиц, принимавших участие при разрешении спора, в том числе истца, доказыванию и оспариванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд учитывает ранее постановленные судебные решения.

Вместе с тем, представителем ФИО\3 – ФИО\10 в ходе судебного разбирательства было заявлено письменное ходатайство относительно применения последствий пропуска истцом трехлетнего срока обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

По требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.ст. 10, 168, 173.1, п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФ, применению подлежат сроки, установленные положениями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 3 ст. 35 адрес кодекса РФ, так как в данной части сделка является оспоримой.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, общий годичный срок исковой давности на момент обращения истцов в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), истек, что в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств относительно временного периода, когда именно ФИО\2 стало известно о заключении оспариваемой им сделки, в суд не представлено. Являясь титульным собственником спорного имущества ФИО\2 не проявил должной осмотрительности относительно принадлежащего ему имущества.

Суд также считает необходимым отметить, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 предъявлялся и был рассмотрен судами иск об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Защита права ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 осуществлялась по иным основаниям недействительности сделки (ст. 170 Гражданского кодекса РФ), истец не воспользовался своим правом на изменение оснований иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, предъявив самостоятельный иск, поэтому поданное ранее исковое заявление не может свидетельствовать о том, что осуществлялась защита нарушенного права по основанию, заявленному в настоящем иске (ст. ст. 10, 168, 173.1, п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Основанием же для остановки течения срока исковой давности является обращение в суд в установленном порядке, то есть с соблюдением процессуального порядка и при условии выбора надлежащего способа защиты права (ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Иной подход означал бы возможность практически бесконечного продления течения срока исковой давности путем инициирования многочисленных бесперспективных споров, что смыслу закона и нарушает стабильность гражданского оборота.

Оспаривание ранее ФИО\2 этого же договора купли-продажи по иным основаниям (ст. 170 Гражданского кодекса РФ) не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО\3 о восстановлении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО\3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорном домовладении и по настоящее время (л.д. 141), при этом со стороны ответчика препятствий в проживании ФИО\3 в данном домовладении не имеется, на что лично указали в судебном заседании истцы ФИО\2 и ФИО\3, а, следовательно, право ФИО\3 на проживание не нарушено.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку и исходя из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих об образовании у стороны ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что ФИО\2 и ФИО\3 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО\2, ФИО\3 к ФИО\4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права, восстановлении права собственности, восстановлении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -