Решение по делу № 2-427/2025 от 30.05.2025

УИД 31RS0001-01-2025-000486-91 Дело №2-427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2011 года между ФИО1 и ПАО Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 101 500 рублей под 26 % годовых, на срок 60 месяцев.

Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось по договорам уступки прав требования и перешло к истцу по договору уступки прав требования № ... от 03.10.2022г.

В течение срока действия договора ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по платежам за период с 09.09.2011 года по 03.10.2022 года включительно в размере 139 911,05 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и компенсировать расходы по государственной пошлине в размере 5 197 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора, погашение кредита ФИО1 обязалась производить равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Приложением к договору является график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж ответчик должен вносить в указанной в графике сумме, последний платеж должен быть внесен по договору 09.09.2016г.

Условия кредитного договора согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная истцом за период с 09.09.2011 года по 03.10.2022 года включительно в размере 139 911,05 рублей.

Впоследствии право требования взыскания по кредитному договору № ..., заключенному с ФИО1, неоднократно передавалось по договорам уступки прав требования и перешло к истцу- ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № ... от 03.10.2022г.

Следовательно, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 09.09.2011 года.

Положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.06.2024 года отменен судебный приказ по делу №2-786/2024 от 23.04.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от 09.09.2011 года, заключенному между должником и ПАО Восточный экспресс Банк», в сумме 139 911, 95 рублей и расходов по государственной пошлине.

Ответчиком заявлено о применении срока давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности применительно к последнему платежу истек 09.09.2019г.

Указание истца о том, что период образования суммы долга с 09.09.2011 года по 03.10.2022 года, не соответствует действительности, т.к. задолженность по кредитному договору в сумме 102 603,42 руб. была передана по договору уступки права требования от 22.04.2015г. заключенному между ПАО Восточный экспресс Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О». По договору уступки прав требования № ... от 03.10.2022г. от ООО «П.Р.Е.С.К.О» к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору в сумме 139 911,05 руб.

Сумма, которую истец просит взыскать, не превышает размер уступаемых требований переданных по договору цессии от 22.04.2015г., т.е. на указанную дату задолженность в размере заявленной истцом имела место быть.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 23.04.2024г. и последующее обращение с иском в суд -31.03.2025г. последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности, а поэтому правового значения для дела не имеет отмена судебного приказа, на течение срока исковой давности это обстоятельство не влияет.

Требований о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Решение принято 30.05.2025 года.