Решение по делу № 2А-1578/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Копия. Дело № 2а-1578/2023

УИД:66RS0022-01-2023-001402-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1578/23 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее по тексту решения – ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 02-27-АСВ от 27.02.2023 г., указано, что 09.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1788/2020 по заявлению ООО МКК «МикроКлад» о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору потребительского кредита. 05.07.2023 г. ООО МКК «МикроКлад» направило в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал исполнительного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По состоянию на 07.08.2023 г. постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, на официальном сайте УФССП России также отсутствует информация об исполнительном производстве. Не возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает права и законные интересы взыскателя ООО МКК «МикроКлад». Начальником отделения – старшим судебным приставом березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц Березовского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства).

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области П.А.Б., выразившееся в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.А.Б., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 09.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1788/2020 по заявлению ООО МКК «МикроКлад» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 25.05.2018 г. в размере 29180 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 539 рублей 20 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 19.08.2020 г.

19.06.2023 г. взыскателем ООО МКК «МикроКлад» в адрес Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1788/2020 от 09.07.2020 г. в отношении должника ФИО3

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80097185737308, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены Березовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 05.07.2023 г.

07.08.2023 г. от административного истца ООО МКК «МикроКлад» в Березовский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

08.08.2023 г. в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области подготовлен и направлен судебный запрос о предоставлении информации о получении (неполучении) службой судебных приставов исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1788/2020 от 09.07.2020 г. в отношении должника ФИО3, а также о возбуждении на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства в отношении указанного должника.

Судебный запрос получен административным ответчиком 17.08.2023 г., ответ на судебный запрос на дату проведения судебного заседания от административного ответчика не поступил.

По информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России (http://fssp.gov.ru/iss/ip), в разделе «Банк данных исполнительных производств» отсутствует информация о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1788/2020 от 09.07.2020 г., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1788/2020 от 09.07.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, Березовским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не возбуждено, информацией об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не располагает, такие сведения административным ответчиком ему не предоставлены.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П.А.Б., выразившееся в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1788/2020 от 09.07.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П.А.Б. бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Факт нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретным судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не установлен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ООО МКК «МикроКлад» требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1788/2020 от 09.07.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, отсутствуют, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, совершить необходимые действия для принятия подчиненными ему должностными лицами решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1788/2020 от 09.07.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области.

Возложить на административного ответчика – начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, уведомить административного истца о принятом решении о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1788/2020 от 09.07.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая