71RS0019-01-2023-000168-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 19 октября 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СМАРТ» автомобиля марки Lexus RХ300 AWD, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор содержал следующие условия:

процентная ставка в размере <данные изъяты>% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

срок возврата кредита – 19 октября 2023 г. (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 общих условий).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Lexus RW300 AWD, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Lexus RХ300 AWD, VIN:№, год изготовления <данные изъяты> была зарегистрирована в реестре 23 октября 2018 г., как того требует ГК РФ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № AN-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту (основному долгу<данные изъяты> коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту (основному долгу<данные изъяты> коп. – задолженность по штрафам/неустойкам; государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Lexus RХ 300 AWD, VIN:№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> коп (п.п.1-2,4,6 индивидуальных условий).

Согласно п.11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи (поставки);оплата страховой премии (если это предусмотрено утвержденными условиями программы кредитования) за страхование автомобиля на основании страхового полиса КАСКО, заключенного между заемщиком и страховщиком, наименование которого указано в индивидуальных условиях, и представленного заемщиком кредитору до выдачи кредита; оплата страховой премии по договору личного страхования; оплата страховой премии по договору GAP-страхования; оплата страховой премии по договору ремонта в ДЦ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, является залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиков, в качестве залогодателя и кредитором, в качестве залогодержателя (п.10 индивидуальных условий).

В пункте 26 индивидуальных условий определены существенные условия договора залога. Предметом залога является автомобиль и его неотделимые улучшения: марка и модель Lexus RХ 300, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №. Согласованная (залоговая, оценочная) стоимость автомобиля: <данные изъяты> руб. Предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврат основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> коп. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика № (л.д.11-12). Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленным материалам, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Смарт» и ФИО1 (л.д. 17-20)

В соответствии с указанным договором ответчик приобрел в собственность автомобиль марка Lexus RХ300, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя № № кузова №,№ <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. оплачены ответчиком из собственных средств. <данные изъяты> руб. за счет средств целевого кредита, предоставленного Тойота Банк (п.2.2.2 договора)

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Вместе с тем, обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Тойота Банк» составила <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты>. – задолженность по штрафам/неустойкам

03 ноября 2022 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае, предусмотренном п. 5.4.2 настоящих общих условий.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, то заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lexus RХ 300 AWD, VIN:№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что способом обеспечения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Пунктом 26 индивидуальных условий определены существенные условия договора залога. Предметом залога является автомобиль и его неотделимые улучшения: марка и модель Lexus RХ 300, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): № (л.д. 24,26).

Согласно данным карточки учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является ФИО1

По ходатайству истца в целях обеспечения иска определением от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест в виде запрета производить регистрационные действия, в том числе связанные с отчуждением транспортного средства – на автомобиль марки Lexus RХ300 AWD, VIN:№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При этом определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отнесению на стадию исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 10)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. (по требованию имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт: <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lexus RХ 300 AWD, VIN:№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки Lexus RХ 300 AWD, VIN:№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение 28 марта 2023 г.