УИД 72RS0...-97

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 марта2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ... ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 33 498,92 рублей в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования .... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... от .... ФИО1 умерла ..., после ее смерти открыто наследственное дело .... На основании изложенного, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ... по ... включительно, в размере 33 498,92 рублей, которая состоит из: 24 969,82 рублей – основной долг, 2 280,18 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 459,38 рублей - комиссии, 5 789,54 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство наследники: ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 123).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представили заявление, по доводам которого, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 166).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обстоятельства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено из материалов дела, а именно договора об использовании карты ... от ..., информации о расходах потребителя по кредиту в форме овердрафта, тарифов банка, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выпушена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования) от 25 000 рублей, ставка по кредиту по карте – 52,79% годовых, 62,8 % годовых со страхованием, минимальный платеж 2 000,00 рублей на момент заключения договора, дата начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Банк также вправе потребовать уплаты комиссий за перечисление денежных средств, штрафов/пени за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласно тарифам (л.д.10-14,20).

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников.

Согласно справке ООО ПКО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору ... на ... составляет 33 498,92 рублей, из них: 24 969,82 рублей – основной долг, 2 280,18 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 459,38 рублей - комиссии, 5 789,54 – штрафы (л.д. 6).

... Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования .... ... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

ФИО1 умерла ..., запись акта о смерти ... (л.д.75)

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от ..., и копии наследственного дела ..., наследниками умершей ... ФИО1 являются принявшие наследство дочь ФИО3 и внук ФИО4. Мать ФИО5 в течение установленного срока с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: ... (л.д. 95,96-122).

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ... по 06.03.20214 (л.д.16-19) судом установлено, что ... истец предоставил ответчику кредит в сумме 25 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняла, с сентября 2011 года не вносит денежные средства для погашения кредита. Именно с указанной даты Банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... за период с ... по ... составляет 33 498,92 рублей из них: 24 969,82 рублей – основной долг, 2 280,18 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 459,38 рублей - комиссии, 5 789,54 – штрафы (л.д. 6,15).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу 01.06.20212, а также с учетом внесения минимальных платежей истек.

В данном случае срок исковой давности по смыслу положений ст.200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подлежит применению к каждому платежу отдельно. Согласно п. 24 указанного Постановления по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменении срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок исковой давности по задолженности ФИО1 по кредитному договору истек до перехода права требования истцу, следовательно, с учетом приведенной выше нормой на момент обращения истца с требованиями о взыскании задолженности с ответчиков так же является истекшим.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Финанс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО11