УИД34RS0006-01-2022-005930-55 № 2а-947/2023

Судья Пустовая А.Г. № 33а-8100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А..

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене,

представителя административного истца ФИО1 ФИО2

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2023г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г.Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указывая, что 22 декабря 2022 г. призывная комиссия Советского района г. Волгограда приняла решение о призыве его на военную службу. В тот же день ему была выдана повестка о необходимости явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы 23 декабря 2022 г. в составе команды № <...>.

Полагал, что указанное решение является незаконным, поскольку в распоряжении врачей, осуществлявших его медицинское освидетельствование и членов призывной комиссии, имелась медицинская документация, свидетельствующая о наличии у него диагноза <.......> Указанный диагноз ему был выставлен в результате обследования по направлению военного комиссариата в поликлинике ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» в период с 3 по 7 ноября 2022 г. и подтверждён медицинским заключением о состоянии его здоровья № <...>

Считал, что его заболевание имеется в перечне Расписания болезней и отражено в статье <.......> Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 (ред. от 29июня 2022 г.), в связи с чем он является не подлежащим призыву на военную службу.

Полагал, что ему надлежало определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе и принять решение об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 (ред. от 24 сентября2022 г.) «О воинской обязанности и военной службе».

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г. Волгограда от 22 декабря 2022г. о призыве на военную службу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г.Волгограда, Военного комиссариата Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области Найду С.О., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение N 565).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Советского района г. Волгограда.

19 декабря 2022г. ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № <...> ФИО1 выставлен диагноз <.......> (л.д. 13). Указанный диагноз следует из справки рентгенологического отделения ГУЗ «КБСМП №7» (л.д. 14).

При этом хирургом при определении категории годности поставлена под вопросом категория "Б-4" по пункту <.......> Расписания болезней.

Однако 22 декабря 2022 г. призывная комиссия Советского района г.Волгограда приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу, при этом учитывался диагноз <.......> определена категория годности «Б» по пункту <.......> Расписания болезней. В тот же день ему была выдана повестка о необходимости явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы 23 декабря 2022 г. в составе команды № <...>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств наличия у него заболевания с той степенью выраженности, которая дает основания для его освобождения от призыва на военную службу, указав, что согласно действующему законодательству освобождению от военной службы подлежат лица <.......>, а в рассматриваемом случае ФИО1 врачами специалистами выставлен диагноз <.......>. При этом, суд исходил из того, что для установления диагноза <.......> необходимо наличие <.......>, а у ФИО1 при наличии <.......>

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 68 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии плоскостопия и других деформаций стопы с умеренным нарушением функций (пункт «б») либо те же заболевания с незначительным нарушениями функций (пункт «в»).

В соответствии с комментарием к статье 68 Расписания болезней

К пункту "б" относятся:

продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

К пункту "в" относятся:

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Таким образом, исходя из приведенного правого регулирования, вопреки выводам суда, высота стопы при определении степени плоскостопия, значения не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на рассмотрение призывной комиссии представлено медицинское заключение о состоянии здоровья № <...>, оформленное в поликлинике ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» в период обследования с 3 по 7 ноября 2022 г. и результат рентгеновского исследования, в котором указаны <.......>

Согласно протоколу рентгенологического исследования от 28 ноября 2022 г., выданному ГУЗ «Поликлиника № 4», врачом ФИО1 при наличии у него <.......>

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у ФИО1 имеется заболевание, позволяющего отнести его к категории годности "В" - ограничено годен к военной службе, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу.

Учитывая изложенное оспариваемое решение административного ответчика, не может быть признано законным, влечет нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2023г. отменить.

Постановить новое решение.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г.Волгограда от 22 декабря 2022г. о призыве ФИО1 на военную службу.

Возложить на призывную комиссии Советского района г.Волгограда обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия решения об освобождении ФИО1 о призыве на военную службу, как ограниченного годного к военной службе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи