77RS0015-02-2022-006550-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6912/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес , и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Помимо истца в спорной квартире зарегистрирован ответчик, ...фио (сын истца), ...фио (внук истца). На основании решения Люблинского районного суда адрес от 29.07.2002 г. брак между истцом и ответчиком прекращен 12.08.2002 г. Ответчик с 2002 г. в квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не производит, бремя содержания спорным имуществом не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял законный представителя фио

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, его истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 31, общей площадью жилого помещения 39,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 5409-01-2009-0001208 от 05.05.2009 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец, ФИО1, ответчик ФИО2, сын истицы фио, внук истицы фио

Как следует из представленных платежных документов, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые пояснили суду, что в спорной квартире проживает истец, ответчик в квартире не проживает с 2002 г., его личных вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в квартире по месту регистрации не имеет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, родственно- семейных отношений с истцом не поддерживает длительное время, более 20 лет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер.

Доказательств обратного в материалах гражданского дела не содержится и суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил и спорная квартира не является его местом жительства, исковые требования подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.