Дело № 2а-895/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при помощнике судьи Булайкиной И.М.
с участием
представителя административного истца ФИО10 – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Анатольевне, Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованные лица: ООО «Каркаде», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Анатольевне, Отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованные лица: ООО «Каркаде», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным бездействия по объявлению в розыск автомобиля, и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности объявить в розыск автомобиль, предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
Административные исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Каркаде» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Ромеро ФИО4, ФИО5, ФИО13, ООО «Мотор», ФИО6, о признании акта и сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности исковые требования удовлетворены. Акт и сделки, совершенные в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN №, в том числе и договор по отчуждению, заключенный между ФИО5 и ФИО3, признаны недействительными. Из его владения в пользу ООО «Каркаде» истребован автомобиль.
По делу выдан исполнительный лист ФС №, который впоследствии предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по <адрес>.
В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №.
Некоторое время исполнение решения суда не представлялось возможным по тем основаниям, что в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по тексту и в резолютивной части содержится описка, выраженная в неверном указании VIN кода, а именно, в решении указано №, тогда, как правильно VIN №. Со стороны взыскателя усматривалось бездействие в устранении описки, которая являлась препятствием к исполнению решения.
Тогда им было инициировано обращение в суд, вынесший решение, с заявлением об исправлении описки.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описка устранена, VIN автомобиля по тексту решения указан верно.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им продан. О том, что в отношении него по предмету спора автомобиль <данные изъяты> VIN № имеются какие-либо судебные разбирательства, не знал, поскольку не был уведомлен судом по месту своей регистрации.
О принятых судом мерах по обеспечению иска узнал при обращении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, иного извещения не получал.
Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что датой наложения ограничения является ДД.ММ.ГГГГ, основание наложения ограничения -определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель, который приобрел спорный автомобиль, не обращался в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, приобретенного на основании договора.
Сейчас регулярно приходят штрафы за нарушение правил дорожного движения, совершенные покупателем.
Он обращался в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением об отмене мер по обеспечению иска с целью совершения регистрационных действий и исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении моего заявления судом отказано.
Далее, я обращался в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении моего заявления судом отказано.
Со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается совершение никаких действий, направленных на исполнение решения суда.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, им не исполнены в связи с отсутствием возможности, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об объявлении розыска автомобиля <данные изъяты> VIN № и предоставления информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, возбужденному в отношении ФИО14
На сегодняшний день ответа на заявление не получил. По заявленному адресу регулярно получает почтовую корреспонденцию, однако ответа от административного ответчика не было.
Представитель административного истца в полном объеме поддержала заявленные требования. После ознакомления с представленными из Отделения судебных приставов по <адрес> документов указала, что сведений о направлении в адрес истца документов не представлено.
Представитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 М.А., заинтересованные лица: ООО «Каркаде», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Из отделения по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 поступила копия материалов исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 №475 основными требованиями к качеству предоставления государственной услуги являются, в том числе:
- полнота и достоверность сведений, предоставляемых в результате оказания государственной услуги;
- соблюдение срока и порядка предоставления государственной услуги;
- достоверность информации о ходе предоставления государственной услуги, получаемой в электронной форме (п.35).
Результатом административной процедуры является направление (выдача) заявителю должностным лицом, уполномоченным на отправку (выдачу) документов, документа, являющегося результатом предоставления государственной услуги (п.68).
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>, взыскатель- ООО «КАРКАДЕ», предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения ФИО15 в пользу ООО «Каркаде» автомобиль <данные изъяты> VIN №. Основанием для возбуждения исполнительного производства поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Данные средства были перечислены должником.
В связи с вынесением Кировским районным судом <адрес> определения об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ б судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство ООО «КАРКАДЕ» о внесении изменений в VIN номер автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 поступило заявление ФИО16 о предоставлении информации о движении исполнительного производства, объявлении в розыск автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 М.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении в розыск автомобиля. Постановление мотивировано тем, что от взыскателя ходатайств об объявлении в розыск автомобиля не поступало.
Согласно списка корреспонденции направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена в адрес заявителя, однако данных о вручении данного постановления не имеется. Отправление было направлено простой корреспонденцией.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Представлена сводка по исполнительному производству.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку административными ответчиками не было представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления взыскателю в установленный законом срок информации о ходе исполнительного производства по обращению ФИО17 поступившему в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя о не рассмотрении заявления в этой части подлежат удовлетворению. Также на Отделение судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 необходимо возложить обязанность представить ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по поступившемуДД.ММ.ГГГГ заявлению.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 М.А. по не рассмотрению заявления в части объявления в розыск автомобиля, так как заявление в этой части рассмотрено, что подтверждается соответствующим постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования в части возложения обязанности объявить автомобиль ФИО18 VIN <данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Следовательно рассмотрение вопроса об объявлении в розыск имущества должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в этой части, судом не установлено.
Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО19,- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 в части непредставления сведений по запросу ФИО20 о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по поступившемуДД.ММ.ГГГГ заявлению.
Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 представить ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по поступившемуДД.ММ.ГГГГ заявлению.
В удовлетворении исковых требований в иной части,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.