Дело №
49RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Ола 30 сентября 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Р.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в 1990 году истец работал в ТОО «Ахтиар», созданном в п. Ола Ольского района Магаданской области, в котором занимал должность директора. На общем собрании членов работников ТОО «Ахтиар» было решено купить дом для истца, так как его семья являлась многодетной. Ранее дом <адрес> находился в собственности ФИО3 Договором от 30 августа 1991 года ФИО3 продал спорный дом Ассоциации «Ольская», договор был удостоверен государственным нотариусом, однако регистрацию в органах БТИ, как того требовало законодательство, данный договор не прошел. До настоящего времени правообладателем спорного дома является ФИО3 Между тем, на основании заявления начальника АТК-3 от 02 августа 1991 года, Ассоциацией «Ольская», по акту приема-передачи от 20 сентября 1992 года, спорный дом передан ТОО «Ахтиар». Таким образом, ТОО «Ахтиар», не зная об отсутствии необходимой регистрации договора и считая, что действует добросовестно, приобрело у Ассоциации «Ольская» вышеуказанный дом для истца и его семьи. Ассоциация «Ольская и ТОО «Ахтиар» на сегодняшний день, как юридические лица не существуют. Истец проживает в указанном доме, оплачивая коммунальные услуги – электроэнергию. Периодически истец выезжает в Амурскую область, а за домом присматривают знакомые и родственники. Поскольку документов, прямо подтверждающих владение истцом спорным домом не имеется, вопрос о правах можно разрешить только в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное, а также положения ст. 234 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения деля извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что семья К-вых проживала на территории Магаданской области длительное время. В 1991 году истцу был приобретен дом <адрес>, которым пользовалась семья истца, <данные изъяты>. На земельном участке был огород, теплица. Каждый год, истец приезжает, смотрит за домом. При обращении в МФЦ для регистрации права собственности, было рекомендовано обратиться в суд.
Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения спорного жилого дома и месту регистрации в <адрес>, заказные письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а также в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель КГА в судебном заседании пояснил, что совместно с истцом работали в АТК -3, ему, как многодетной семье предоставили или купили дом в 1991 году, в котором он проживал совместно со своей семьей: <данные изъяты>. Дом располагается по <адрес>. Сейчас он выехал на проживание в Амурскую область, однако продолжает приезжать летом, смотрит за домом, продолжает им пользоваться, в нем имеется все для проживания, сам он был у него в гостях. Про иных лиц, претендующих на данный дом, не слышал.
Свидетель КАЕ в судебном заседании пояснил, что истцу было предоставлено или куплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, организацией АТК-3, где он проживал совместно со своей семьей: <данные изъяты>, на земельном участке имеется огород, теплица, дом поддерживал в исправном состоянии. На сегодняшний день истец проживает в Амурской области, приезжает, смотрит за домом. Про иных лиц, претендующих на данный дом, не слышал.
Свидетель КГВ в судебном заседании пояснила, что знает семью К-вых с 1982 года, работала с супругой В, муж у нее работал в АТК-3. Сначала они проживали по <адрес>, потом в 1991 году им приобрели от предприятия дом, как многодетной семье, имеющей троих детей, куда они и переехали. Когда у супруги обнаружили заболевание, они начали ездить в Амурскую область на лечение. Дом пригодный для проживания, сделан ремонт, имеется земельный участок, теплица, после 2005 года, истец переехал в Амурскую область, но приезжал и смотрел за домом. Про иных лиц, претендующих на данный дом, не слышала. На сегодняшний день истец продолжает пользоваться домом и земельным участком.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из содержания ст.ст. 218, 234 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В частности, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, то есть на вещи, которые не имеют собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании истца и членов его семьи находится жилой <адрес>. Спорный жилой дом является одноэтажным строением, с местным отоплением, состоящим из трех жилых комнат, кухни, коридора и котельной, общей площадью 56,3 кв.м., что отражено в техническом паспорте.
Согласно выписке из протокола № 6 от 01 июня 1990 года, на общем собрании работников ТОО «Ахтиар» было решено купить дом для льготника многодетного ФИО2
Начальник АТК-3 обратился 02 августа 1991 года в Ассоциацию «Ольская» с заявлением о приобретении, за ранее перечисленную оставшуюся сумму 80 000 рублей, жилого дома по <адрес>, с передачей на баланс товариществу «Ахтиар», организованному ФИО2
ФИО3 продал 30 августа 1991 года Ассоциации «Ольская» указанный жилой дом за 80000 рублей, о чем составлен договор купли-продажи. Договор удостоверен государственным нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №1549.
Согласно акту приемки-передачи 20 сентября 1992 года Ассоциация «Ольская» передала жилой дом <адрес> в ТОО «Ахтиар». Акт подписан директором ТОО «Ахтиар» ФИО2
По сообщению ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» собственником данного жилого дома значится ФИО3, о чем в реестре произведена запись за № 1331 на основании договора купли-продажи от 07 июля 1989 года.
Договор купли-продажи от 30 августа 1991 года не прошел регистрацию в БТИ. В регистрационной книге отсутствует запись о переходе права собственности. Указанные сведения также следуют из сообщения ОГБУ «МОУТИ» от 19 августа 2025 года.
Согласно представленным из архивного отдела Администрации Ольского муниципального округа, на основании решения исполнительного комитета Ольского районного Совета народных депутатов № 155 от 20 июня 1990 года была создана предпринимательская ассоциация «Ольская», основной целью которой являлось создание принципиально новых организационных форм деятельности в системе рыночных отношений.
29 декабря 1992 года принято решение о ликвидации ассоциации «Ольская». Документы по основной деятельности и личному составу ТОО «Ахтиар» в архив на хранение не поступали.
По данным Росреестра сведения о собственнике жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
По сообщению Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, не является муниципальной собственностью, в аренду не предоставлялся, сведений о собственнике в Управлении не имеется.
Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, МТГ и МАА
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд учитывает, что они согласуются с материалами дела и обстоятельствами, изложенными истцом, в связи с чем, признает их правдивыми.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1992 года и по настоящее время истец владеет спорным жилым домом добросовестно, владение спорным домом, как истцом, так и членами ее семьи осуществлялось открыто, как своим собственным; никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
Факт владения и пользования истцом спорным имуществом подтвержден и свидетельскими показаниями.
Анализируя приведенные доказательства, суд считает установленной по настоящему делу совокупности обязательных условий владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. С учетом изложенного, поскольку факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом названным недвижимым имуществом, как своим собственным в течение более 15 лет, подтвержден представленными доказательствами, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серия №) право собственности в силу приобретательной давности, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 13 октября 2025 года.
Председательствующий подпись О.Р. Попова