к делу 2-5991/2023

УИД-23RS0031-01-2023-006752-47

категория дела-2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Аноприенко Е.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с установленным лимитом кредитования в размере 238 000 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору — 18,5 % годовых, при подтверждении целевого использования кредита – 16,5% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 458,18 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 189 186,33 рублей, сумму процентов в размере 101655,59 рублей, сумму неустоек (штрафов) в размере 150 616,26 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку «Первомайский» (ПАО) с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями договора ФИО1 была предоставлена сумма кредитования в размере 238 000, 00 руб. с взиманием 18.5 % годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора стороны исходили из того, что ФИО1 будет выплачивать основную сумму долга, проценты по кредиту согласно утвержденного банком графика погашения. Однако ФИО1 прекратила своевременно исполнять обязательства по оплате кредита в с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно с резким сокращением доходов и тяжелым материальным положением, связанным с прекращением предпринимательской деятельности в 2018 г., а также с болезнью племянницы, которую в последствии признали инвалидом, а ФИО1 помогала ей с покупкой лекарственных препаратов и помогает по настоящее время. Считают, что произошло существенное изменение обстоятельств в связи с изменившимся условиям выплаты кредита, так как по условиям кредитного договора заемщик должен был выплачивать сумму кредита ежемесячно в размере 6 108,56 рублей, а согласно исковым требованиям банка, заемщик обязан выплатить всю сумму кредита и начисленные проценты сразу в размере 441 458,18 рублей. На основании ст. 451 ГК РФ - Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила су отказать, предоставив письменные возражения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал получение денежных средств по кредитному договору, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с установленным лимитом кредитования в размере 238 000 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору — 18,5 % годовых, при подтверждении целевого использования кредита – 16,5% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета №.

В силу п. 6 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В целях выполнения требования о досрочном возврате кредитор направляет заемщику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 441 458,18 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 189 186,33 рублей, сумму процентов в размере 101655,59 рублей, сумму неустоек (штрафов) в размере 150 616,26 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, и берет его в основу решения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду контррасчет не представлен.

Таким образом, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать досрочного взыскания с должника основного долга, начисленных процентов, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 189 186,33 рублей, по процентам – 101 655,59 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ)

Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до 30 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, и положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7615 рублей.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении кредитного кредита суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон., и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено судом, заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор соответствует нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом по встречному иску не представлено. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) но требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Указанные ФИО1 по встречному иску обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 03 15 №) в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 841 рубль 92 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 189 186,33 рублей, по сумме процентов в размере 101 655,59 рублей, по сумме неустоек в размере 30 000 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7615 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Полный текст решения будет изготовлен 2 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко