Мотивированное решение составлено 02.08.2023

66RS0006-01-2023-002450-11

Дело № 2а-3474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.05.2023 по исполнительному производству №55042/23/66006-ИП от 09.03.2023 на основании исполнительного листа < № > от 02.02.2023, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга.

В обоснование требований указано, что 10.05.2023 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №55042/23/66006-ИП от 09.03.2023 вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2023. О данном постановлении административный истец узнал из Единого портала государственных и муниципальных услуг 11.05.2023. На официальном сайте ФССП размещена информация об исполнительных производствах в отношении него, согласно которой общая сумма, взыскиваемая с административного истца, составляет 142750 руб. 55 коп. В связи с тяжелым материальным положением просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Инвестиционно-финансовая компания «ПЛАТФОРМА» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа < № > от 02.02.2023, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №55042/23/66006-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Инвестиционно-финансовая компания «ПЛАТФОРМА» о выселении из квартиры < адрес > без предоставлении другого жилого помещения (л.д. 40-41).

Согласно распечатки с сайта АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 и прочитана через ЕПГУ 09.03.2023 (л.д. 39).

10.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. 00 коп., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2023, копия постановления направлена должнику 10.05.2023 через ЕПГУ, прочитана должником 10.05.2021, что следует из скриншота страницы АИС ФССП России (л.д. 43, 42).

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п.76).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Суд принимает во внимание тяжелое имущественное положение должника ФИО1, а именно, отсутствие иного недвижимого имущества для проживания, помимо квартиры, из которой выселены решением суда административный истец и члены его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие официального трудоустройства, наличие иных исполнительных производств о взыскании с него денежных средств в размере 138978 руб. 69 коп. (л.д. 19).

На основании изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца.

В тоже время в соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора может быть уменьшен, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.05.2023 в рамках исполнительного производства №55042/23/66006-ИП от 09.03.2023, до 3 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.05.2023 в рамках исполнительного производства №55042/23/66006-ИП от 09.03.2023, до 3 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова