Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-005223-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923\24 по иску ТСН «Болшево» к * Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате на содержание и управление общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН «Болшево» обратилось в суд с иском к ответчику * В.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате фактических расходов на содержание и управление общим имуществом, находящегося в общедолевой собственности, соразмерно доле *В.В. - 1/28, в размере 2.563.824,46 руб., в том числе за 2022 год – 1.105.828,87 руб., за 2023 год – 1.457.995,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 года по 18.12.2024 года в размере 363 655,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в период просрочки с 29.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21.162 руб. и 10 879 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.11.2001 года гражданами*О.Л., * А.В., * А.О., * Г.А., *Т.Г., * И.М., * В.Г., * В.А., *А.Н., *А.В., *Д.В., * А.К., * Л.В., *И.Э., * А.Б., * О.М., * В.А., * М.В., * А.Ю., *М.А., * А.П., * В.А., * Н.Г., * А.В., * Ю.В., * В.Е., *О.Н., * И.В. учреждено ТСЖ «БОЛШЕВО», что подтверждается протоколом № 1. Одновременно с учреждением Товарищества, указанные лица, включая *В.А., приобрели членство в Товариществе, что следует из содержания протокола № 1 от 15.11.2001 года. Общим земельным участком является земельный участок с кадастровым номером *, который первоначально принадлежал всем членам Товарищества, включая * В.А., на основании соглашения о передаче имущества № 6 от 21.05.2001, заключенного между ООО «Болшево-95» с одной стороны и гражданами *О.Л., * А.В., * А.О., * Г.А., *Т.Г., * И.М., * В.Г., * В.А., *А.Н., *А.В., *Д.В., * А.К., * Л.В., *И.Э., * А.Б., * О.М., * В.А., * М.В., * А.Ю., *М.А., * А.П., * В.А., * Н.Г., * А.В., * Ю.В., * В.Е., *О.Н., * И.В.. В состав общего имущества, расположенного на общем земельном участке и на смежных земельных участках, содержание и ремонт которых по заданию собственников осуществляет ТСН «БОЛШЕВО», входят объекты недвижимости. Право собственности *В.А. на долю в праве собственности на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН. На момент создания Товарищества, *В.А., на основании соглашения о передаче имущества № 22/3 от 21.05.2001 года, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2003 года. * В.А. произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером * одному из членов Товарищества *И.В. В последующем земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами * и *, собственниками которых в настоящее время являются граждане * О.П. и * О.Н., что подтверждается информационными выписками из ЕГРН о переходе прав на указанные объекты недвижимости. Таким образом, право собственности *В.А. на индивидуальный объект недвижимости (земельный участок) прекратилось, но право общедолевой собственности на объекты общего пользования и общий земельный участок за * В.А. сохранено до настоящего времени. Задолженность * В.А. перед ТСН «Болшево» составляет 2 563 824,46 руб. 28.12.2023 года ТСН «Болшево» в адрес * В.А. направлена претензия с требованием об оплате задолженности за 2022 год. 21.03.2024 года ТСН «Болшево» в адрес * В.А. направлена претензия с требованием об оплате задолженности за 2023 год. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2024 г.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик не является членом ТСН, не является жителем поселки, не имеет в собственности земельного участка и жилого дома, в связи с чем, не может нести расходы на содержание общего имущества.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 15.11.2001 года гражданами *О.Л., * А.В., * А.О., * Г.А., *Т.Г., * И.М., * В.Г., * В.А., *А.Н., *А.В., *Д.В., * А.К., * Л.В., *И.Э., * А.Б., * О.М., * В.А., * М.В., * А.Ю., *М.А., * А.П., * В.А., * Н.Г., * А.В., * Ю.В., * В.Е., *О.Н., * И.В. учреждено ТСЖ «БОЛШЕВО», что подтверждается протоколом № 1. Одновременно с учреждением Товарищества, указанные лица, включая * В.А., приобрели членство в Товариществе, что следует из содержания протокола № 1 от 15.11.2001 года.
Общим земельным участком является земельный участок с кадастровым номером *, который первоначально принадлежал всем членам Товарищества, включая * В.А., на основании соглашения о передаче имущества № 6 от 21.05.2001, заключенного между ООО «Болшево-95» с одной стороны и гражданами *О.Л., * А.В., * А.О., * Г.А., *Т.Г., * И.М., * В.Г., * В.А., *А.Н., *А.В., *Д.В., * А.К., * Л.В., *И.Э., * А.Б., * О.М., * В.А., * М.В., * А.Ю., *М.А., * А.П., * В.А., * Н.Г., * А.В., * Ю.В., * В.Е., *О.Н., * И.В.
В состав общего имущества, расположенного на общем земельном участке и на смежных земельных участках, содержание и ремонт которых по заданию собственников осуществляет ТСН «БОЛШЕВО», входят объекты недвижимости:
№
Наименование
Доля в праве
Кадастровый номер
1
Здание - проходная (17, 2 кв. м)
1/28
*
2
Здание перекачки (26,8 кв. м)
1/28
*
3
Здание - трансформаторная подстанция (42, 4 кв. м)
1/28
*
4
Здание артскважины (26, 8 кв. м)
1/28
*
5
Здание - водозаборное сооружение (26, 8 кв. м)
1/28
*
6
Здание конторы (115, 5 кв. м)
1/28
*
7
Сооружение, кабельные ЛЭП, Протяженность 1 м
1/28
*
8
Здание столовой -проходной (87 кв. м)
1/28
*
9
Здание клуба с переходом в пищеблок (894, 5 кв. м)
1/28
*
10
Сооружение, артскважина
1/28
*
11
Помещение - гаражный блок (68, 3 кв. м)
1/28
*
12
Сооружение - внутренние сети водопровода (808 кв. м)
1/28
*
13
Здание - гаражный блок (53 кв. м)
1/28
*
14
Здание конторы (241, 6 кв. м)
1/28
*
15
Склад-ангар
1/28
*
16
Сооружение (68 кв. м) Артскважина
1/28
*
17
Здание - водонапорная башня (30, 5 кв. м)
1/28
*
18
Сооружение - газопровод (250 кв. м)
1/28
*
19
Сооружение - тепловые сети (5640 кв. м)
1/28
*
20
Земельный участок 135 984 кв.м.
540678/13480800
*
21
Земельный участок 900 кв.м, под бассейном
1/16
*
22
Здание бассейна
1/16
Право собственности * В.А. на долю в праве собственности на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН.
На момент создания Товарищества, *В.А., на основании соглашения о передаче имущества № 22/3 от 21.05.2001 года, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020402:29, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2003 года.
ФИО1 произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером * одному из членов Товарищества * И.В. В последующем земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами * и *, собственниками которых в настоящее время являются граждане * Ольга Петровна и * Ольга Николаевна, что подтверждается информационными выписками из ЕГРН о переходе прав на указанные объекты недвижимости.
Таким образом, право собственности * В.А. на индивидуальный объект недвижимости (земельный участок) прекратилось, но право общедолевой собственности на объекты общего пользования и общий земельный участок за *В.А. сохранено до настоящего времени.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.03.2023 г. по гражданскому делу № 2-1131/23 по иску ТСН «Болшево» к * В.А. о взыскании задолженности по оплате на содержание и управление общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено: Взыскать с * Валерия Алексеевича (* г.р., паспорт РФ *) в пользу ТСН «БОЛШЕВО» (ОГРН: <***>) задолженность по оплате фактических расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности в размере 1 843 139,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 года по 22.08.2022 года в размере 33 596,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в период просрочки с 23.08.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 584 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, представленного расчета, задолженность * В.А. перед ТСН «Болшево» составляет 2.563.824 рубля 46 копеек.
28.12.2023 года ТСН «Болшево» в адрес * В.А. направлена претензия с требованием об оплате задолженности за 2022 год.
21.03.2024 года ТСН «Болшево» в адрес * В.А. направлена претензия с требованием об оплате задолженности за 2023 год.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, сведений о погашении задолженности не представлено.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, надлежит применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если о не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
Согласно п. 24 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.), обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений заключением государственного (муниципального) контракта. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" указал следующее.
Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во- первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. При этом, в силу пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.
Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления N 22, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Кроме того, пунктом 55 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.
Таким образом, несмотря на то, что право собственности ФИО1 на индивидуальный объект недвижимости (земельный участок) прекратилось, право общедолевой собственности на объекты общего пользования и общий земельный участок сохранилось до настоящего времени за ответчиком.
То есть, ответчик является долевым собственником в отношении объектов инфраструктуры, используемых в качестве общего имущества иными собственниками недвижимости на территории коттеджного поселка.
Следовательно, обязанность ответчика * В.А. оплачивать содержание объектов инфраструктуры поселка обусловлена наличием у него права долевой собственности на эти объекты и предусмотрена положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ.
Вышеприведенные обстоятельства также установлены вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-1131/23
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия у ответчика собственности на территории ТСН «Болшево».
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на содержание указанного выше имущества за 2022-2023 г. пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязанности по уплате суду не представлено.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, платежные поручения об исполнении обязательств, а также акты о выполнении услуг, в связи с чем, не доверять размеру взыскиваемой задолженности и доказательствам фактически понесенных расходов, суд оснований не усматривает.
При этом суд принимает во внимание, что истец осуществляет свою деятельность по обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимости на основании положений Устава ТСН «Болшево». * В.А. являясь участником долевой собственности, также принимал участие в создании ТСН «Болшево», в связи с чем, не мог не знать основные цели создания ТСН и пути их достижения.
Кроме того, право собственности * В.А. на долю в праве собственности на объекты подтверждается выписками из ЕГРН. Представленный стороной истца расчет не включает в себя суммы обязательных платежей и взносов, которые подлежат уплате членами Товарищества, а также расходы на обслуживание и содержание индивидуальных коттеджей и приусадебных участков.
Таким образом, отклоняя возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с *В.А. в пользу ТСН «Болшево» задолженности по оплате фактических расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности, соразмерно доле * В.В. - 1/28, в размере 2.563.824 рубля 46 копеек.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.01.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 363.655 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в период просрочки с 19.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
28.12.2023 года ТСН «Болшево» в адрес * В.А. направлена претензия с требованием об оплате задолженности за 2022 год.
21.03.2024 года ТСН «Болшево» в адрес * В.А. направлена претензия с требованием об оплате задолженности за 2023 год.
Ввиду того, что ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность в установленные сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 363.655 рублей 82 копейки.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 19.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.162 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с *Валерия Алексеевича (паспорт *) в пользу ТСН «БОЛШЕВО» (ИНН <***>) задолженность по оплате фактических расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности за 2022 – 2023 г.г. в размере 2.563.824 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 363.655 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 19.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.162 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.