2-2104/2022

74RS0003-01-2022-001967-45

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 419 руб. 88 коп.

В обосновании иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 07.03.2014 № № на сумму 200 000 руб. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Так как право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, ООО «Югория» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Истец ООО «Югория» и ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор от 07.03.2014 № №, по условиям которого АО «ОТП Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 200 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства АО «ОТП Банк» по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Как установлено из выписки по счету, ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с приложенным к иску расчетом задолженность по кредитному договору составила 77 419 руб. 88 коп. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор от 21.03.2017 №, по условиям которого АО «ОТП Банк» передало ООО «Югория» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 07.03.2014 № №.

При указанных обстоятельствах ООО «Югория» вправе обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

ООО «Югория» в декабре 2021 года обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.03.2014 № №

Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска 20.12.2021 данный судебный приказ выдал.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24.02.2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа было указано на пропуск срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании долга по кредитному договору от 07.03.2014 №

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности.

В рассмотренном случае ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым проанализировать данные доводы.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Графиком погашения задолженности по кредитному договору от 07.03.2014 № № была предусмотрена обязанность ФИО1 уплатить денежную сумму в размере 6 458 руб. 40 коп. в срок до 08.01.2019, 6 458 руб. 40 коп. в срок до 07.02.2019, 7 571 руб. 30 коп. в срок до 07.03.2019. Требование о взыскании данных денежных сумм заявлено мировому судье в пределах срока исковой давности; после отмены судебного приказа требование об их взыскании заявлено в районный суд в пределах срока 6 месяцев.

Вместе с тем, по остальным предусмотренным графиком платежам на момент обращения ООО «Югория» к мировому судье за судебным приказом сроки исковой давности истекли.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными в части взыскания с ответчика денежной задолженности в сумме 20 488 руб. 10 коп. (6 458 руб. 40 коп. + 6 458 руб. 40 коп. + 7 571 руб. 30 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 77 419 руб. 88 коп. удовлетворены в размере 20 488 руб. 10 коп., то есть на 26,46%. При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины 2 522 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 667 руб. 48 коп. (2 522 руб. 60 коп. * 26,46%).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от 07.03.2014 № в сумме 20 488 руб. 10 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 667 руб. 48 коп., а всего взыскать 21 155 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: