№ 2-3-3/2023(2-3-162/2022)

64RS0004-03-2022-000320-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием представителя ответчика администрации Липовского муниципального образования Духовницкого района Саратовской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк к администрации Липовского муниципального образования Духовницкого района Саратовской области, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации Липовского муниципального образования Духовницкого района Саратовской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.О.М. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом под 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 10 дней с даты формирования отчёта по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору. Заёмщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 08 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 241 314 рублей 38 копеек, из которых: 26 781 рубль 56 копеек просроченные проценты, 214 532 рубля 82 копейки – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. умерла. Договор страхования жизни и здоровья заёмщика не заключался. При жизни заёмщику принадлежали жилой дом и земельный участок. Данное имущество истец считает выморочным, в связи с чем просит взыскать с администрации Липовского муниципального образования Духовницкого района задолженность по эмиссионному контракту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 613 рублей 14 копеек.

С согласия истца в качестве соответчика к участию в деле привлечён ФИО2, принявший наследство после смерти своей матери К.О.М.

Банк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Липовского муниципального образования Духовницкого района Саратовской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований к администрации, поскольку у К.О.М. имеется наследник по закону, который принял наследство.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в Балаковский районный суд Саратовской области за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд: копию заявления К.О.М. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копию мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пин-конверта (л.д. 20), историю изменений кредитного лимита по банковской карте К.О.М. (л.д. 16), сведения о движении основного долга и процентов заёмщика К.О.М. (л.д. 8-12), выписку по лицевому счёту К.О.М. (л.д. 32-33), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-23).

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Судом установлен факт реального исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению кредита заёмщику, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта (л.д. 32-33).

Заёмщик К.О.М. воспользовалась кредитом, однако платежи по нему производила с нарушением, в связи с чем, на 08 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 241 314 рублей 38 копеек, из которых: 26 781 рубль 56 копеек просроченные проценты, 214 532 рубля 82 копейки – просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. умерла (л.д. 26, 51). Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершей является её сын ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 52, 53).В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства К.О.М. входят: <данные изъяты> доля земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №; <данные изъяты> доля земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №; жилое помещение площадью 81,6 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №; автомобиль LADA 211440, 2013 года изготовления (л.д. 55, 56, 57, 58, 59, 60).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № составляет 268 749 рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № составляет 17 569 рублей; рыночная стоимость жилого помещения площадью 81,6 кв.м. с кадастровым номером № составляет 280 614 рублей; рыночная стоимость земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № составляет 121 176 рублей; рыночная стоимость автомобиля LADA 211440, 2013 года изготовления, составляет 238 214 рублей (л.д. 116-186).

Заключение эксперта является обоснованным, исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объём информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы для проведения данных экспертиз. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы отсутствуют.

Общая стоимость наследственного имущества на дату смерти К.О.М. составляет 926 322 рубля (268 749 рублей + 17 569 рублей + 280 614 рублей + 121 176 рублей + 238 214 рублей).

Размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти К.О.М. в установленном законом порядке, имеются основания для удовлетворения к нему исковых требований Банка в полном объёме.

Поскольку наследственное имущество К.О.М. не является выморочным, администрация Липовского муниципального образования Духовницкого района Саратовской области не должна нести ответственность по долгам наследодателя.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 613 рублей 14 копеек (л.д. 6).

Кроме этого, определением от 29 ноября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 35 000 рублей (л.д. 109). Оплата за экспертизу ни от одной из сторон не поступила (л.д. 110).

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость проведённой экспертизы 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк к администрации Липовского муниципального образования Духовницкого района Саратовской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк (ИНН <***>) к ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 241 314 рублей 38 копеек, из которых: 26 781 рубль 56 копеек – просроченные проценты, 214 532 рубля 82 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 613 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН <***>) плату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Судья