Решение по делу № 2-3899/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3899/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005064-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 99808 руб. 73 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере 26025,61 руб.; сумму процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 17.07.2023 г. с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа в размере 68459,82 руб.; неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 17.07.2023 г. в размере 90000 руб.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99808,73 руб. за период с 18.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99808,73 руб. за период с 18.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; а также в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 87405,88 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, в счет процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 05.09.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 26.09.2015 по 17.05.2023 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (Тарифы). Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.07.2023 составила: 99808,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 26025,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015; 155865,70 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 17.07.2023 по 31.03.2022; 2662896,92 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015. В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2662896,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 90000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 90000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022 Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора <номер> от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО2 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022 Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования <номер> от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

03.02.2023 мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании определения мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области от 30.06.2023 судебный приказ отменен.

После получения судебного приказа, он был направлен истцом на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк» и в адрес взыскателя в период с 17.05.2023 по 20.07.2023 поступили денежные средства в размере 87405,88 руб.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обращался за взысканием суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанный за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, следовательно, поступившие денежные средства подлежат взаимозачету с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Истцом была направлена в адрес Ответчика, копия искового заявления с приложенными документами посредством сервиса электронных заказных писем Почта России. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указала, что согласно материалам гражданского дела задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ею (ответчиком) взятых на себя кредитных обязательств по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 05.09.2013 г. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 26.09.2015, о чем свидетельствует дата последнего внесенного платежа. Последний платеж по договору <номер> от 05.09.2013 был осуществлен ею 26.09.2015, о чем свидетельствует предоставленная Истцом в материалы дела выписка по счету. Однако Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 28 августа 2023 г., то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности - 3 года. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для перерыва течения срока исковой давности так, как заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или пополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. Считает, что указанные выше нормы дают право суду по ее заявлению применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с нее суммы долга. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 15 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактически обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых (л.д. 30-оборот).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым счетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету (л.д. 47-53).

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Общими условиями кредитования (л.д. 57-61) и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 54-56).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.07.2023 составила:

- 99808,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;

- 26025,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015;

- 155865,70 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 17.07.2023 г. по 31.03.2022 г.;

- 2662896,92 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015.

Истцом была самостоятельно снижена подлежащая взысканию с Должника сумма неустойки до 90000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 29.09.2015 (л.д. 15-16).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 17-18).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022 (л.д. 9-11). Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N<номер> от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022г. (л.д. 19-23, 12, 13-14).

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась (л.д. 24-28).

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании определения мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области от 30.06.2023 судебный приказ был отменен (л.д. 31).

Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 05.09.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что последний платеж по указанному договору был внесен ответчиком 29.09.2015. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29.09.2018.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022.

Определением от 30.06.2023 мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

Исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 28.08.2023 поступило в суд, то есть по истечении срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ИП ФИО2 мировому судье 10.02.2021, то есть по истечении срока исковой давности. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент подачи иска (28.08.2023) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек. При этом, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек уже на момент заключения истцом договора уступки права требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 05.09.2013 в размере 284294 руб. 16 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.