УИД 26RS0035-01-2023-004480-77

Дело №1-370/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 декабря 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Васюкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника наряду с адвокатом Зинченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя не отбытая часть наказания в виде 318 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности перед магазином «Продукты», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, зная тот факт, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «232554», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным улицам и дорогам <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 50 минут, ФИО1 двигаясь на указанном выше автомобиле, был замечен и остановлен вблизи домовладения № по <адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минуты, ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи домовладения № по <адрес>, на требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Б.А.Г., являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1, ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 3 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 77-78); требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю на ФИО1 (л.д. 80, 81-82), согласно которому он судим; копия приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя в отношении ФИО1 (л.д. 94-98); копия постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105); копия апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108); ответ из администрации Промышленного района г.Ставрополя в отношении ФИО1 (л.д. 84), согласно которому ФИО1 по <адрес>, не проживает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери, её возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Поскольку постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 318 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до получения предписания УФСИН по Ставропольскому краю, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Разъяснить осужденному ФИО1, что ему необходимо явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «232554» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника; диск СD-R с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем марки «232554» государственный регистрационный знак № и составления в отношении него административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Марьев