РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1991/25 (77RS0031-02-2024-020270-13) по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 ... в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершей 31.12.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

31.08.2024г. между ООО МФК «Рево Технологии»(кредитор) и ООО ПКО «Нэйва»(истец) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику фио по кредитному договору № CF621237680 от 14.05.2023г., заключенному между заемщиком и ООО МФК «Рево Технологии».

Кредитором заемщику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, однако заемщик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету фактическойзадолженности, задолженность заемщика составляет 68 179,сумма., из которых: основной долг – 30 173,сумма., проценты за пользование микрозаймом – 08 005,сумма.

По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик умер 31.12.2023г., открыто наследственное дело № 62/2024.

Истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников фио задолженность по договору займа в размере 68 179,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио в лице законного представителя фио

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, представитель ответчика, действующий на основании ордера ИСФ № 007от 10.02.2025г. МКА фио и партнеры» в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

14.05.2023г. между ООО МФК «Рево Технологии» и фио был заключен договор потребительского займа № CF621237680, в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере сумма., на срок 365 дней, под 206,073 % годовых.

Общество предоставило заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с договором займа заемщик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, однако в течение действия договора займа заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа.

В настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности заемщика составляет 68 179,сумма., из которых: основной долг – 30 173,сумма., проценты за пользование микрозаймом – 38 005,сумма.

31.08.2021г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ПКО «Нэйва» перешло право требования по договору займа № CF621237680 от 14.05.2023г.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

31.12.2023г. заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным органом ЗАГС Москвы № 91 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Нотариусом МГНП адрес фио было открыто наследственное дело № 37623406-62/2024 к имуществу фио, умершей 31.12.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества фио, умершей 31.12.2023г. является ее дочь фио, паспортные данные, которая приняла наследство.

Таким образом, ответчик фио, паспортные данные является принявшей наследство умершей фио и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в лице законного представителя фио задолженность по договору займа в размере 68 179,сумма., из которых: основной долг – 30 173,сумма.; проценты – 38 005,сумма., поскольку доводы ответчика о том, что имущество, принадлежащее наследодателю отчуждено опровергаются материалами наследственного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... в лице законного представителя фио в пользу ООО «ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина